"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu sitedeki ödemeyen ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık site yönetimi tarafından ortak gider alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz merci Yargıtay 18.Hukuk Dairesi olmakla beraber dosya görevsizlikle Yargıtay 1.Hukuk Dairesinden dairemize gönderildiğinden temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 24.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ortak gider niteliğindeki aidat alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı taraf Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 03.07.2012 gün ve 2012/7707 E.-2012/8395 K.sayılı ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, Kat Mülkiyeti Yasasının 20 vd. maddeleri gereğince ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca kat maliklerinden her biri ana taşınmazın ortak gider ve aidatlarına katılmakla yükümlüdür. Kat malikinin mülkiyet hakkı devam ettiği sürece bu ana kurala uymak zorunluluğu vardır. Kat maliki ancak, mülkiyet hakkı sona erdiği andan itibaren bu yükümlülükten kurtulur. Mülkiyetin devri tarihinden sonra gerçekleşen ortak gider, aidat ve avans borçları için sorumluluk yeni malike aittir. Kat malikinin sorumlu olduğu dönemde gerçekleşen ortak gider, aidat ve avans borçları yönünden sorumluluğu ise kendisi bağımsız bölümünü devretmiş olsa dahi devam eder. Bağımsız bölümün ortak gider, aidat ve avans borcu doğduktan sonra devredilmesi durumunda yeni malikin önceki dönemde gerçekleşen giderler yönünden sorumluluğu bulunmamaktadır. (Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2018/1696 Esas ve 2019/541 Karar sayılı kararı) Konya 4....
Dosya içindeki tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde, tapu kaydı, yönetim planı ve karar defterinin bulunmadığı; davaya konu ortak gider borcunun hangi kat malikleri kurul kararları ile kararlaştırıldığı ve davalının bu toplantılara katılıp katılmadığının araştırılmadığı anlaşılmıştır....
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT : Dava kat irtifakı kurulu taşınmazda ortak gider alacağı için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemli olarak açılmıştır. Davadaki uyuşmazlık, icra dosyasında yakıt alacağının tahsili için takip yapılmış olmasına rağmen, dava dilekçesinde aidat borcuna yönelik takibin istenmesi karşısında yakıt gideri alacağının bu kapsamda değerledirilip değerlendirilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Büyükçekmece 2....
Dava, ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Takibe konu alacaklar aidat ve ortak gider alacaklarına ilişkin olup mahkemece bu giderlerin yapıldığına yönelik makbuzlu ve fiili yapılan işlerin araştırılarak özellikle aidatlara ilişkin karar defterlerinin ve işletme projelerinin ve anataşınmazın o döneme ilişkin gelir gider hesaplarının celp edilerek, kat mülkiyeti ve mali hesaplardan anlayan bilirkişiden rapor aldırılarak sonucuna göre hüküm verilmesi gerekirken hesaplama yapmayan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/03/2018 günü oybirliğiyle karar verildi....
Blok 1 nolu dairenin kat maliki olduğunu, davalı lehine bugüne kadar ödenmeyen birikmiş aidat, ortak gider, ek ödeme ve katkı payı alacağının tahsili amacıyla Sakarya 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eski yöneticinin zimmetinde kalan ortak paranın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davalı eski yöneticinin görevi döneminde oluşan gelir bakiyesi 765.89 YTL. ile icra takipleri sonucu oluşan 945.50 YTL.'nin davalıdan tahsili ile davacı yönetime verilmesine ilişkin hükümde bir isabetsizlik olmadığından tarafların bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
