Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/771 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : ORTAK GİDER ALACAĞININ TAHSİLİ KARAR : Adana 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29/04/2021 tarih ve 2021/771 Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacılar vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacıların Adana ili, Seyhan ilçesi, Sümer Mah, İbo Osman Cad, No: 174- 176- 176/1....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider borcundan dolayı hakkında yürütülen itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... 1. Bölge Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, davalı aleyhine ortak gider alacağı nedeniyle yürütülen icra takibine itiraz edildiğinden haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ödenmeyen ortak giderler için yapılan icra takibine itirazın iptali ile daha önceki yıllar için biriken ortak gider alacağının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

      Ancak; 1-Kat Mülkiyeti Yasasının 22. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, anataşınmazın bütün ortak giderlerine her kat malikinin katılmakla; 22. maddesinin 1. fıkrasında ise kat malikinin 20. madde uyarınca payına düşecek ortak gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından o malikin bağımsız bölümünde kira sözleşmesine, oturma hakkına veya başka bir nedene dayanarak sürekli bir biçimde yararlananların da müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları hükme bağlandığından; ortak gider alacağının tahsili için aleyhinde icra takibinde bulunabilmesi veya dava açılabilmesi için, kat maliki olmak veya o bağımsız bölümden kira sözleşmesine, oturma hakkına veya başka bir nedene dayanarak yararlanıyor olmak gerekmektedir....

        ın 23.02.2006 tarihinde verdiği ibraname ile davalı şirketi ibra etmiş olduğu, 01.09.2006 ile 01.03.2009 tarihleri arası ödenmesi gereken ortak giderlerden bağımsız bölümün payına düşen ortak gider bedelinin yönetime ödenmediği anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesine göre; kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anataşınmazın ortak giderlerini ve bununla ilgili avansı kendi arsa payları oranında ödemekle yükümlüdür. Aynı Yasanın 22. maddesinde de ortak giderlerden bağımsız bölümde kira akdine, oturma (sükna) hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlar da müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı belirtilmiştir....

          toplanmakta oldukları, davalı aleyhine, ortak gider alacağın tahsili amacıyla ......

            Hukuk Dairesinin 2014/15762 E. - 2015/6256 K. sayılı kararında “...davalının temerrüde düştüğünün tespit edilmesi halinde temerrüt tarihinden, aksi halde dava tarihinden itibaren genel hükümlere göre yasal faiz uygulanması gerektiğinin bildirildiği halde, Mahkemece ilgili bozma kararına uyulmuş olmasına rağmen, gereği yerine getirilmeyerek davalı tarafça ödenmesi gereken ortak gider alacağına aylık % 5 gecikme zammı ile tahsiline karar verilmesi bu nedenle doğru görülmemiştir...”denilerek bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne, 3.942,00-TL ortak gider alacağının, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, faize ilişkin fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağı istemine ilişkindir....

              Dava, davacı kiralayan tarafından ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü taraf vekilleri karşılıklı olarak temyiz etmiştir. Davacı vekili, taraflar arasında 15.05.1998 başlangıç tarihli ve 4 yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin 1.9 maddesine göre davalının payına düşen ortak giderler toplamını ödemekle yükümlü olduğunu, davalının 15.05.2001 – 15.02.2002 tarihleri arasındaki ortak gider borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında ... 6.İcra Müdürlüğünün 2005/11650 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini belirterek 33.056 TL ortak gider alacağı ve Kat Mülkiyeti Kanununun 20.maddesi uyarınca aylık %10 gecikme tazminatı olan 209.865 TL ‘nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

                Dosyada mevcut karar örneklerinin incelenmesinden davalının kat malikleri kurulunun ortak gider aidatlarının belirlendiği toplantılara katılıp-katılmadığı anlaşılamamakta olup, bu toplantılarda alınan kararların kendisine tebliğ edildiği konusunda 01.11.2009 tarihli ihtarın davacıya tebliğ edildiği hususu da kanıtlanmış değildir.Yargıtay uygulamalarında, ortak gider ve avans borcunu ödemeyen kat maliki bu konudaki işletme projesi kendisine tebliğ edilmemiş ve alınan kararlara da katılmamış olması halinde gecikme tazminatına icra takibi üzerine ödeme emrinin kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren hükmedilmesi gerektiği kabul edilmektedir....

                  Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu sitede toplu yapı temsilciler kurulunca ortak alanların düzenlenmesine ilişkin kararlar alındığı, iptal edilmediği sürece alınan kararların geçerli olduğu ve mahkemece denetime, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile davalının sorumlu olduğu miktarın belirlendiği anlaşılmakla yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu