İcra Müdürlüğünün dosyalarına yaptıkları itirazların iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı TOKİ yönünden kabulü ile ... 22. İcra Müdürlüğünün 2013/3133 - 3134 - 3135 - 3136 - 3137 - 3138 - 3139 sayılı dosyalarına TOKİ tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin bu borçlu yönünden devamına, asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davanın davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı TOKİ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2015/4120 Esas sayılı dosyası ile ... icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davalının dava konusu takipten dolayı 9.179,... TL asıl alacak ve ferileri toplamı 9.751,82 TL takibe ilişkin alacağı olduğu anlaşılmakla davalı borçlunun ... .... İcra Müdürlüğünün 2015/4120 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 9.751,82 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de dayanılan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli olmayıp gerekli deliller toplanmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır....
İcra Müdürlüğünün 2015/18 Esas sayılı dosyası üzerine takip başlatılmışsa da takibe süresi içerisinde itiraz edildikten sonra dosyanın ana borcu olan aidat alacağı 16/02/2015 tarihinde ... sitesi yönetim kurulunun ... Bankası hesabına yatırıldığı anlaşıldığından takibin bu miktarla ilgili kısmına dair açılan itirazın iptal davasının reddine, 16/02/2015 tarihine kadar işleyen faizler, icra giderleri ve vekalet ücreti ile ilgili itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava; ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2014/10227 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğu bildirilerek haksız itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne,.... İcra Müdürlüğünün 2014/10227 Esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin; aynen devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. SONUÇ: Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla 2.190,00 TL'sını geçmemektedir. HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE temyiz harcının istek halinde iadesine 12/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketin site aidat alacağını ödememesi üzerine hakkında ... 30. İcra Müdürlüğü 2012/15218 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak gider alacağı ile ilgili icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yönetici vekili dava dilekçesinde davalı kat maliki ...'in anataşınmazda 5-6-7 nolu bağımsız bölümlerin payına düşen ortak gider borcunu ödemediğini, bunun için hakkında icra takibi yapıldığını, takibe itirazı üzerine bu itirazın iptali davasının açıldığını bildirerek Kadıköy 4. İcra Müdürlüğünün 2006/6787 Esas sayılı dosyasına borçlunun itirazının iptaliyle takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgeler incelendiğinde, davalı ...'...
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davada, tek parsel üzerinde ve kat mülkiyeti kurulu anataşınmazda, davacının itirazın iptalini istediği icra dosyası dayanağının 408 ada 2 parsel kat malikleri kurulu kararı olduğu ve davacının tek parsel yönetimi olup uyuşmazlığın toplu yapıyla değil tek parsel üzerinde bulunan anataşınmaz ortak giderleri ile ilgili olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlıkta uygulanacak olan 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesine göre, Kanunun uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümleneceğinden; mahkemece, işin esasına girilerek tarafların göstereceği deliller toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kanunun yöneticinin haklarını düzenleyen 40. maddesinin son fıkrasında “(Değişik: .../.../1983-2814/... md.) Kat malikleri kurulu, kat malikleri arasından atanmış yöneticinin normal yönetim giderlerine katılıp katılmayacağı, katılacaksa, ne oranda katılacağını kararlaştırır. Bu yolda, bir karar alınmamış ise, yönetici yönetim süresince kendisine düşen normal yönetim giderlerinin yarısına katılmaz.” demektedir. Bu madde hükmü gereğince yöneticinin normal ortak giderlere katılıp katılmayacağına, katılacak ise hangi oranda katılacağına kat malikleri kurulu karar verir. Yine aynı madde gereğince kat malikleri kurulunda bu konuda alınmış herhangi bir karar yok ise yöneticinin sorumluluğu yönetim süresince kendisine düşen ortak gider borcunun yarısı kadardır....
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, davalının icra takibi ile talep edilen mantolama giderine ilişkin yükümlülüğünün olmadığının tespit edilerek yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
