"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu ... Kent sitesinin birden fazla parsel üzerinde bulunup bulunmadığının, bu parsel veya parsellerde kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulup kurulmadığının ve anataşınmazın tüm bağımsız bölümleri ile maliklerini gösteren tapu kaydının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, 2-17.07.2004 ile 26.06.2011 arasında alınan kat malikleri kurulu kararlarının (toplantıya katılanları da gösterir biçimde) yer aldığı karar defterinin, bu kararların davalıya tebliğ edilmiş ise buna ilişkin tüm belgelerin ilgili yönetimden getirtilip dosya içine konulmasından, 3-......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu ... Kent sitesinin birden fazla parsel üzerinde bulunup bulunmadığının, bu parsel veya parsellerde kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulup kurulmadığının ve anataşınmazın tüm bağımsız bölümleri ile maliklerini gösteren tapu kaydının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, 2-17.07.2004 ile 26.06.2011 arasında alınan kat malikleri kurulu kararlarının (toplantıya katılanları da gösterir biçimde) yer aldığı karar defterinin, bu kararların davalıya tebliğ edilmiş ise buna ilişkin tüm belgelerin ilgili yönetimden getirtilip dosya içine konulmasından, 3-......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı, %20 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının ise istek halinde davacı tarafa iadesine, 30.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden doğan alacağa ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta, davacı şirket ile davalı site yöneticiliği arasında ücret karşılığı olarak profesyonel site yöneticiliği hizmeti için anlaşma yapıldığı, davacı şirketin davalıya verdiği hizmetler karşılığı olarak bakiye alacağına ilişkin davalıya karşı icra takibi yaptığı, işbu davanın icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali için açıldığı, davacı ile davalı arasındaki ilişkinin hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider borcunun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali ve %40 tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak gider borçunun ödenmemesi nedeniyle yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; dava konusu taşınmazda kat mülkiyeti ve kat irtifakının kurulu olmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre davada Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanması söz konusu olmayıp, uyuşmazlık genel hükümlere göre çözülmelidir. Dava konusu para alacağına ilişkin olup, dava değeri dikkate alındığında görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak gider alacağına işlemiş faiz alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1999 Ağustos ile 16.2.2000 tarihleri arasındaki faiz alacağı istendiğine göre bu döneme ait asıl alacağın kat malikleri kurulu kararı ya da işletme projesine dayanıp dayanmadığı, bunlara dayanıyor ise bu belgelerin davalıya tebliğ edilip edilmediği, temerrüde düşürülüp düşürülmediği araştırılarak bu konuya ilişkin kayıt, beyan ve belgelerin dosyaya getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalının dava konusu taşınmazdan kat maliki olduğu, Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi uyarınca bu giderlerden sorumlu olduğu anlaşılmakla mahkemece ortak gider alacağının tespit edilerek yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'e yükletilmesine 13/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
. - 2015/270 K. sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/08/2019 gün Hukuk-2019/72327 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla , dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü: K A R A R Davacı tarafından anataşınmaza ilişkin iskan ve çevre aydınlatma bedeli nedeniyle davalının kendisine düşen ortak gider borcunu ödememesi sonucu başlatılan icra takibine itiraz etmesi sonucu icra takibinin durdurulduğu bu nedenle davalının yaptığı itirazın iptalinin istenildiği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, davalının temyiz başvurusunun kararın temyiz kesinlik sınırı altında kaldığından Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3670 E. - 2018/1666 K. sayılı ilamı ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilerek bu nedenle hükmün Yargıtay incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2014/4381 Esas sayılı icra takip dosyası ile ortak gider alacağını ödemeyen borçlu hakkında başlatılmış bulunan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı, davalının takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiş, mahkemece; ilgili genel kurul toplantılarında bütün siteyi ilgilendiren ve sitenin ortak alanlarının bakım ve onarım gereksinimlerini karşılamak için ödenmesi gereken dava ve takip konusu olan mantolama ve aidat parasının KMK'nın 20. maddesi ve Yönetim Planı 13. maddesi gereği ortak giderlerden olduğu, ilgili kanun maddeleri ve anataşınmaz yönetim planı hükümleri gereğince kat maliklerinin ortak gider alacağına katılmasının zorunluluk olduğu ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacı tarafın davasını ispat ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı hakkında ... 2. İcra Müdürlüğünün 2014/4381 Esas sayılı takip dosyası ile yapılan takibe konu 4.180,00.-TL tutarındaki asıl alacak ile 1.071,50....
Ortak gider alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin açılan davada, davacının ihtiyati haciz talebinin reddine dair ilk derece mahkemesinin ara kararı 6100 sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerine uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
