"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketin site aidat alacağını ödememesi üzerine hakkında ... 30. İcra Müdürlüğü 2012/15218 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2015/9251 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ....684,00TL asıl alacak, 469,32TL faiz olmak üzere toplam 5.153,32TL üzerinden takibin devamına, alacak miktarı yargılama sonucu bilirkişi incelemesi neticesiyle tespit edilmiş olmakla icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davalının temyizi yönünden; dava ortak gider alacağına yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup dava konusu taşınmazlarda kat mülkiyeti kurulu olduğu ancak ana taşınmazın birden fazla ada parsel üzerinde kurulu olması karşısında toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu bakımdan davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesinde kanuna aykırı bir yön bulunmamaktadır....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile 46,25 TL'lik kabul edilen kısım üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. SONUÇ: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek davalının sorumlu olduğu ortak gider alacağının belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/02/2019 karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava ortak gider alacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davalının bağımsız bölüm maliki olduğu, buna göre pasif dava ehliyetinin mevcut olduğu, davanın yönetici tarafından açıldığı, yöneticinin aidat alacağına ilişkin dava ehliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır. Her kat maliki, kat mülkiyetine tabi olan taşınmazında ortak giderler için aidat ödemesi gerektiğini bilecek durumdadır. Bu nedenle her ay düzenli olarak yatırılan sabit aidatlar yönünden davalı kat malikinin temerrüte düşürülmesi için aidat miktarının kendisine tebliğine gerek bulunmamaktadır. Ancak sabit aidat dışında toplanacak ek ödemeler yönünden bu karar tebliğ edilmeden ve muacceliyet gerçekleşmeden gecikme tazminatı istenemez....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava ortak gider alacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davalının bağımsız bölüm maliki olduğu, buna göre pasif dava ehliyetinin mevcut olduğu, davanın yönetici tarafından açıldığı, yöneticinin aidat alacağına ilişkin dava ehliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır. Her kat maliki, kat mülkiyetine tabi olan taşınmazında ortak giderler için aidat ödemesi gerektiğini bilecek durumdadır. Bu nedenle her ay düzenli olarak yatırılan sabit aidatlar yönünden davalı kat malikinin temerrüte düşürülmesi için aidat miktarının kendisine tebliğine gerek bulunmamaktadır. Ancak sabit aidat dışında toplanacak ek ödemeler yönünden bu karar tebliğ edilmeden ve muacceliyet gerçekleşmeden gecikme tazminatı istenemez....
Dava, kat mülkiyetinden kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu iddiasıyla açılmıştır. Davacı, davalının bağımsız bölüm maliki olduğu taşınmaza ilişkin aidat borçlarının ödenmediğinden icra takibi başlatmış, davalının itirazı üzerine Sulh Hukuk Mahkemesine itirazın iptali ve takibin devamı davasını açmıştır. Dosyada bulunan yönetim planında davacı sitenin toplu yapı yönetim planına geçtiği şeklinde belirtilmiş ise de; dairemiz tarafından ilgili tapu müdürlüğünden getirtilen belgelerden, dava konusu taşınmazın toplu yapı yönetimine geçmediği, tapu müdürlüğünde bulunan yönetim planının da farklı olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle davada 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66. maddesi uyarınca Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanamayacağından genel hükümler uyarınca yargılamayı yapma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olup, Konya 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, apartman yöneticisi tarafından ortak gider alacağına yönelik olarak yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Yalova İcra Müdürlüğünün 2019/600 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine yapılan takipte 4.700,00 TL mantolama gideri, 460 Tl çevre düzenleme masrafı ve apartman aidat bedeli olarak 5.160,00 TL ve faizinin talep edildiği, davalı tarafından borcun tamamına itiraz edilmesi nedeniyle bu itirazın iptali davasının açıldığı görülmektedir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 24.390,99 TL asıl alacak için itirazın iptaline ve takibin devamına, takipten sonra asıl alacağa yasal faiz yürütülmesine, alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davalının savunmasında dava konusu bağımsız bölümde paylı mülkiyete sahip olduğunu ve söz konusu borçtan tapudaki payı oranında sorumlu olması gerektiğini savunduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 22. maddesine göre kat malikinin 20. madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından, bağımsız bölümlerin birinde kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlarda müştereken ve müteselsilen sorumludur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak gider alacağına işlemiş faiz alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anayapının üzerinde bulunduğu taşınmazda, kat mülkiyeti ya da kat irtifakının kurulu olup olmadığının sorulması, kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmuşsa taraflara ait tapu kayıtlarının ve yönetim planının gönderilmesi için Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-Talep konusu borcun dayanağını oluşturan Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2001/4924 Esas sayılı takip dosyası ile Kadıköy 4....
-TL işlemiş faiz üzerinden devamına, takipten sonra yasal faiz uygulanmasına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalının ödemekle yükümlü olduğu ortak gider alacağı belirlenerek yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine iadesine ve davalı ...'ye yükletilmesine 05/02/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
