Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sitesinde davalıların davacıların taşınmazlarının zararına ve sitenin ortak kullanım alanına yapmış oldukları kaçak yapıların yıkılmasına, müvekkili taşınmazlarına müdahalelerinin men'ine, taşınmazların eski hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davacı vekilince davalılar aleyhine açılan elatmanın önlenmesi (eski hale getirme) talepli dava kat mülkiyetinden kaynaklandığından mahkemenin görevsizliğine; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğuna karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkindir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme yada eski hale getirme bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme yada eski hale getirme bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu 55 parsele ilişkin ecrimisil, müdahalenin meni ve eski hale getirme taleplerinin reddine, ağaç bedelinin ödenmesine; 24 parsele ilişkin müdahalenin meni ve eski hale getirme talebinin kabulüne, zarar gören bina bedelinin davacı malike ödenmesine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

      verilmesi ile yetinilmesi gerekirken eski hale getirme bedelinin kararın infazı sırasında belirleneceği gözetilmeksizin infazda tereddüt yaratacak şekilde eski hale getirme bedelinin tahsiline dair hüküm kurulması (Y. 5....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi ve incelemenin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.... geldiler....

        C blok 11 nolu bağımsız bölüm tarafından yapılan ortak alana müdahalenin önlenmesine ilişkin davada dava konusu bağımsız bölüm dava tarihinden sonra devredildiğinden yeni malikler bu talep yönünden önceki malikin yerini almıştır. Bu durumda verilecek hükmün infazı şu anki malikleri ilgilendirdiğinden mahkemece C blok 11 nolu bağımsız bölümdeki ortak alana müdahale yönünden şimdiki malikleri kapsar şekilde hüküm kurulması doğrudur. T7 davanın başlangıcında kapıcı dairesinin yıkılması eylemine yönelik eski hale getirme talebi yönünden yıkımın yapıldığı tarihteki yönetici olarak ve C blok 11 nolu bağımsız bölümdeki ortak alana el atma yönünden bağımsız bölüm maliki olarak iki ayrı talep açısından davalı sıfatına sahip ise de C blok 11 nolu bağımsız bölüm yönünden bu bağımsız bölümü satmakla taraf sıfatı kalmamıştır. Ancak eski yönetici olarak kapıcı dairesi yönünden taraf sıfatı devam etmektedir. Bu durumda mahkemece karar başlığında gösterilmesi doğrudur....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi, eski hale getirilmesi ve 1000 TL ecrimisilin davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1- Ecrimisil davası yönünden temyize konu miktar 1.540 TL yi geçmemektedir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, davalıların tapuda ve projesinde depo olan 5 nolu bağımsız bölümü mesken olarak kullandıkları, bu bağımsız bölümün önüne pergole yapıp görüş alanını kapattıkları, ortak bahçeye taş döşeyip davacının bu yeri kullanmasını engelledikleri ileri sürülerek sözü edilen müdahalenin önlenmesi ile el atılan yerlerin eski hale getirilmesi istenilmiştir....

            a ait raporda sarı renk ile gösterilen 1,89 m²’lik alana yapmış olduğu müdahalenin menine, aynı raporda gösterilen çeşmenin yıkılmasına ve eski hale iadesine, yıkım ve eski hale getirme masrafı olan 606,78 TL’nin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; müdahalenin meni, kal, eski hale getirme talebine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2....

              DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ortak yere müdahale ve projeye aykırılık sebebiyle müdahalenin önlenmesi ile eski hale getirme istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı tarafından davalı aleyhine açılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemli davanın yapılan yargılaması sonucunda Adana 4....

              Ancak; 634 sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme için davalılara süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci paragrafının devamına "bu konuda davalılara 30 gün süre verilmesine" tümcesi yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 5.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                UYAP Entegrasyonu