"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda ortak alana elatmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 02.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bu durumda HUMK.nun 437. maddesi hükmünde öngörülen 8 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, 2-Diğer davalıların temyizi yönünden; Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyeti kurulu binanın ortak alanına davalıların yaptığı müdahelenin men'i, eski hale getirilmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davalıların yaptığı haksız müdahalesinin men'ine, eski hale getirme isteminin reddine ve 16.877,16 TL ecrimisil tazminatına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının binanın ortak yerlerine yaptığı müdahalenin önlenmesi ile eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece davanın kabulü, müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi yönünde hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir....
Bu genel açıklamalardan sonra; Davanın ortak alana el atmanın önlenmesi (istinat duvarının yıkılıp yeni duvar örüldüğü belirtilerek) eski hale getirme , 25/01/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile zemin kat teras imalatının projeye aykırı olduğu belirtirek eski hale getirme istemine ilişkin olduğu , Islahla talep sonucunun değiştirildiği, davacı vekillerinin vekaletnamelerinde tamamen ıslah yetkisinin bulunduğu, Davalı ve davacıların taşınmazda kat maliki olduğu, dolayısıyla aktif ve pasif husumetlerinin bulunduğu,davalının malik olması sebebiyle taşınmazda oğlunun oturmasının sonuca etkili olmadığı, dosyada rızaya ilişkin belge v.s bulunmadığı, bilirkişi ek raporunda da elatmanın önlenmesine karar verilen 24,74 m2 teras alanının projeye aykırı olduğu, ortak alan olduğunun belirtildiği, dolayısıyla mahkemece el atmanın önlenmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, gerekçede de sehven kısmen kabul ibaresinin geçtiğinin belirtildiği, dolayısıyla istinaf isteminin reddi gerektiği...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, sığınağa yapılan müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının anataşınmazın onaylı projesinde sığınak olarak gösterilen ortak yere dokuz adet depo yapmak suretiyle burayı kullandığını ileri sürerek müdahalesinin önlenmesi ve eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece ... kattaki proje dışı duvarların yıkılması ve pencerelerin kapatılması suretiyle eski hale getirme kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava ve birleşen dava dilekçelerinde, ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın dahili davalılar yönünden kabulüne, asıl dava davalıları ve birleşen dosya davalıları yönünden reddine karar verilmiş, hüküm dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Sonradan yazılan gerekçeli kararın, tefhim edilen kısa karara uygun olması gerekir. Kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili bulunması, 10.04.1992 gün ve 1991/7-1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince mutlak bozma nedenidir. Taraflara tefhim edilen kısa kararda "davanın kabulüne" denildiği halde gerekçeli kararda, "Davalı ..., ..., ..., ..., ... yönünden davanın REDDİNE; Dahili davalılar yönünden davanın KABULÜNE" şeklinde karar verilmiştir....
Kat doğu ve güney cephe zemin kat üzeri 60 m² alanda davalı tarafından yapılmış olan müdahalenin menine, Yapılan müdahale nedeniyle müdahaleli kısmın eski hale getirmesi için davalı tarafa 30 gün kesin süre verilmesine, Davalı tarafça eski hale getirilmediği takdirde eski hale getirmesi için davacı tarafa yetki verilmesine, Davacı tarafça eski hale getirme işlemi yapıldığında yapılacak masrafların davalı tarafından alınarak davacı tarafa verilmesine," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalıların mimari projeye aykırı müdahalelerinin önlenmesini ve eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, ortak alana müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemidir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalılara yükletilmesine 19/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde eski hale getirme, müdahalenin önlenmesi ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairece aynı gün incelenen aynı anataşınmazdaki diğer bir bağımsız bölümle ilgili, mahkemenin 2006/397 E.-2008/1356 K. (Dairenin 2009/1197 E.-7448 K.) sayılı dosyasına ibraz edilen 6.5.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararında, dava konusu 4 nolu bağımsız bölümün ön kısmındaki bahçenin bu bağımsız bölümün kiracıları veya malikleri tarafından kullanılmasına (yararlandırılmasına) izin verilmiş olduğu, diğer değişiklikler için ise tadilat projesi yapılması kararı alındığı anlaşılmaktadır....
