"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme yönünden reddine, ecrimisil yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme yönünden reddine, ecrimisil yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Öte yandan, bir uyuşmazlığın 634 sayılı yasa kapsamına girip girmediğinin tespitinde davacının kat maliki olması, davalının kat maliki olması ve uyuşmazlık konusunun ortak alan olması ölçütlerinin doktrin ve yasal içtihatlarda benimsendiği açıktır. Bu durumda, ortak alana el atmanın önlenmesi davalarında Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu sabittir. Hâl böyle olunca, ortak alana müdahale ve eski hale getirme konulu uyuşmazlığın 634 sayılı kanunun ek 1. maddesi kapsamında kaldığı gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Davalının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir....
Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu 264 ada 14 numaralı parselde yer alan 9 ve 10 numaralı bağımsız bölümler aleyhine, davalıya ait 13 numaralı bağımsız bölüm sahibi tarafından mimari projede olmamasına rağmen çatıya çıkışı için yapılan 1,96 m x2,10 m ebatlarında sürgülü kapının sökülerek projeye uygun şekilde duvar örülmek suretiyle el atmanın önlenmesine, karar verilmiştir. Hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat mülkiyetine tabi taşınmazda ortak alana müdahale edildiği iddiasına dayalı elatmanın önlenmesi ile eski hale getirme istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi “Bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık Sulh Hukuk Mahkemelerinde çözümlenir” hükmünü içermektedir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen göz önünde tutulması gereken bir usul kuralıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/09/2014 NUMARASI : 2014/672-2014/994 Dava dilekçesinde, ortak alana el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, apartmanın ortak mülkiyetine yapılan haksız müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi ile ecrimisil istemine ilişkindir....
Mahkemece davanın kabulü ile, davaya konu apartmanın ortak alanında bulunan davalıya ait jeneratör, klima motorları ve diğer malzemelerin kaldırılmasına, bunları çevreleyen tel örgünün sökülmesine, davalının dava konusu ortak alana vaki el atmanın önlenmesine karar verilmiş hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici sebeplere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalıların bağımsız bölümde yaptıkları projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi, ortak yere el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüyle manevi tazminat ve bağımsız bölümde yapılan değişikliklerle ilgili eski hale getirme talebinin reddine, ortak yere el atmanın önlenmesi ile ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacıya bu davayı açmak için kat malikleri kurulunca yetki verilmişse, ilgili kararın içinde bulunduğu karar defterinin yönetimden temin edilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şöyle ki; 1)El atmanın önlenmesi ve eski hale getirme birlikte talep edildiği gözetilerek; arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmek suretiyle yer bedeli belirlendikten sonra, taşınmazın eski hale getirme bedeli, yer bedelinden fazla ise yer bedeline hükmedilmesi ve taşınmazın el atılan bölümünün davalı idare adına tesciline karar verilmesi, aksi halde el atmanın önlenmesine ve taşınmazın eski hale getirilmesine hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2)Dava dilekçesinde eski hale getirme ile birlikte zararın karşılığı da istendiği ve bu zararın ağaç bedellerine ilişkin olduğu davacıya açıklattırılmadan ecrimisil bedeline hükmedilmesi, Kabule göre de; 3)Taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilirken eski hale getirme bedeli kararda gösterilmiştir....
"İçtihat Metni"Davacılar ..., ... ile davalı ... aralarındaki ortak alana el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme davasına dair ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 14.05.2013 günlü ve 2012/221-2013/422 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 28.11.2013 günlü ve 2013/14684-2013/16619 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tatil Site Yönetimi ve davalı ... aralarındaki ortak alana el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 13.06.2013 günlü ve 2012/853-2013/525 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 13.03.2014 günlü ve 2013/20683-2014/4554 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Hüküm, görevsizlik kararına ilişkindir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/III-3 maddesi gereğince, görevsizlik kararlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı, karar düzeltme yoluna gidilemez. Bu itibarla inceleme olanağı bulunmayan karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ....Yönetimi adına Nejat Gümüş ile davalı ... ve ... aralarındaki ortak alana el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme davasına dair ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 13.03.2012 günlü ve 2011/67-2012/422 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 18.06.2012 günlü ve 2012/6234-2012/7280 sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
