İhbar üzerine yapılan kontrolde, sanığın evine yakın olan ormandan 42 adet orman ağacının yeni kesilmiş olduğunun görülmesi üzerine yapılan araştırmada; sanığın hakimiyet alanı içerisinde suça konu kesilen emvalin ele geçirilmesi, tutanak düzenlenirken sanığın emvali ormandan kestiğini beyan etmesi ve tutanak düzenleyen orman muhafaza memuru tanıklar Adnan ve Şinasi'ye dip kökleri gösterdiği, dip kökler ile sanıktan ele geçirilen emvalin uyumlu olması, kovuşturma aşamasında ise sanığın emvalin kendisine ait olduğunu beyan etmekle beraber ormandan kesilmiş halde bulduğunu ve arı kovanı yapmak için kullanacağını beyan etmesi, hiç kimsenin başka birinin alıp götürmesi için ormandan 42 adet ağacı kesip olay yerine bırakıp gitmesinin hayatın olağan akışına uygun düşmemesi ile tanık beyanları ve bilirkişi raporu karşısında, sanığın izinsiz ağaç kesme suçundan mahkumiyetine dair mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir...

No'lu sokak köşesine geldiğinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki 2 tekerlekli bisiklet ile kazaya karıştığı, Mahkememiz davacısının bisikletin arka koltuğundaki yolcu konumunda olduğu, davalının adı geçen aracın kaza tarihini kapsar biçimde ZMMS sigortacısı olduğu, bu kazadan kaynaklı davalı tarafa KTK 97 uyarınca yapılan başvuruya istinaden herhangi bir ödemenin yapılmadığı konularında bir uyuşmazlık olmamakla birlikte meydana gelen kazada kazaya karışan şahısların kusur durumlarının tespiti, bu kaza neticesinde davacının geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğrayıp uğramadığı, uğramış ise oranının tespiti ile davalının sorumluğunun bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise miktarının tespitine esas olmak üzere geçici ve kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/384 Esas KARAR NO : 2022/936 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 15.12.2021 günü saat 13:25 sıralarında sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile İzmir Işıkkent rampasından Buca istikametine seyir halinde iken öndeki araca çarpmamak için emniyet şeridine geçtiği sırada emniyet şeridinde park halinde olan ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, 15/12/2021 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin tespiti için eksper ...'...

Ö.. aleyhine 20/07/2010 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı Yasaya muhalefet nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ormandan ağaç kesme eylemine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Orman İdaresi, davalının orman alanından ağaç kesme eylemi nedeniyle oluşan maddi zararlarının giderilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamından dava konusu olayla ilgili olarak davalının İskenderun 1....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023 Mahkememizin yukarıdaki esasına trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası nedeniyle yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının sigortaladığı araçta yolcu konumunda olduğunu, tek taraflı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralandığını beyan ederek 900,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri, 3.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddine Davacıların tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davacıların oğlu olan, ...'un, Gürpınar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak ve rüşvet almak suçundan Beyoğlu 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 18/07/2011 tarih, 2011/378 ve 377 sayılı kararları ile tutuklanıp, ceza evine konulduğu, bir süre sonra hipereozinofilik sendrom, (akciğer tutulumu) rahatsızlığının bulunduğunun tespit edildiği, buna rağmen tahliye edilmeyip, 13/02/2012 tarihinde sevk edildiği Gülhane Askeri Tıp Akademisi'nde tedavisi devam ederken 06/03/2012 tarihinde vefat ettiği, görülmekle; ...'...

Dava, ormandan ağaç kesme nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde ağaçlandırma giderine ilişkin olarak faiz istememiştir. HUMK.nun 74.maddesinde düzenlenen istemle bağlılık kuralına aykırı olarak mahkemece ağaçlandırma gideri yönünden faize karar verilmesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. Bu itibarla mahkeme kararının hüküm fıkrasının altıncı satırında yazılı bulunan “….nin ise karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi…” sözcüklerinin silinmesine, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 136,00-TL.bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.2.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) TCK'nin 50/3 maddesi uyarınca sabıkasız olan, suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş bulunan sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının aynı yasanın 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi, 2) Bilirkişi raporunda sahanın ormandan 40 yıl önce açıldığı, orman boşluğu olduğu sadece saha içinde bulunan vişne ve kiraz değerinin hesaplandığı, tazminat ve ağaçlandırma giderinin hesaplanmadığı, idare zararı da araştırılmadığı, sanığa idare zararını giderip gidermeyeceği hususu da sorulmadığı halde bilirkişi raporunda belirtilen orman zararının giderilmediğinden bahisle CMK'nin 231. maddesinin uygulanmaması, 3) Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine vekalet ücreti...

Tazminat ve 31,81 TL. ağaçlandırma giderinden oluşan" toplam 292, 56 TL. Zararı ödeyip ödemeyeceği sorulmaksızın ve başkaca yasal şartlar tartışılmaksızın idare zararının giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3-Ormandan kesilen kaçak emval ev inşaatına sarf edilmiş olmakla zaptedilip yediemine alınamadığından elde bulunmamakla müsadere edilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

in açtığı tedavi masraflarından kaynaklı davanın, dava şartı (kesin hüküm) yokluğundan reddine, ...'in açtığı araç zararından kaynaklı davanın reddine, ...'in açtığı çekici masrafından kaynaklı davanın kabulüne, 552,00 TL. tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, tazminata 21/07/2012 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, ...'in açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 6.500,00 TL. tazminatın sigorta şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,...'in açtığı tedavi masraflarından kaynaklı davanın, dava şartı (kesin hüküm) yokluğundan reddine, ...'in açtığı iş göremezden kaynaklı davanın, dava şartı (kesin hüküm) yokluğundan reddine, ...'in açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulüne,6.500,00 TL. tazminatın sigorta şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ...'...