Dosya içindeki tapu kaydından davacının dava konusu taşınmazdaki payını dava açmadan önce 3. şahsa satılmış olduğu anlaşılmıştır. Dava kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davası olup, davanın açılabilmesi için dava olunan kısmın tapu ile malik olması gerekir. Davacı dava tarihinden önce taşınmazdaki payını 3. şahısa sattığından davada aktif husumet ehliyeti kalmamıştır. Davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, gerekçesi gösterilmeden davanın kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, 6831 Sayılı Orman Kanunun 112- 113 ve 114.maddelerine ve 6098 sayılı TBK nun 49.maddesine dayalı haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Orman İşletme Şefliği vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/12/2014 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02/07/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 24/09/2015 tarihinde ...'ın, ...'in sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığı ve sakat kaldığı, ...'ın maluliyeti sebebiyle Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... esas sayılı dosyasında maddi tazminat davası açtıkları, bu dava dosyasında kusur ve maluliyet raporu alındıktan sonra karar aşamasında ...'ın tüm hak ve alacaklarını 24/04/2019 tarihli temlik sözleşmesi ile davacı ...'...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 YAZIM TARİHİ : 14/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 12.07.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde işgöremez halinde kaldığını, yasa gereği arabuluculuk müessesine başvurulduğunu fakat herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigortaya sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğnu, davacının ... plakalı araçta bulunduğundan herhangi bir kusur ve müterafik kusuru bulunmadığını, davalı yanın ... poliçesinde daimi maluliyet halinde teminat limiti belirli olduğunu, davacının davayı açmadan evvel sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunduğunu, sigorta şirketinin herhangi...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, 28/09/2019 tarihli trafik kazası nedeni ile davacının davalı şirketten değer kaybı ve ekspertiz ücreti talep edip edemeyeceği ve miktarı hususlarında toplanmaktadır. Tarafların bildirmiş oldukları delillerin toplanmasının ardından Mahkememizin 21/12/2021 tarihli ara kararı gereğince dosyamız kazanın taraflarının kusur durumu ve varsa talep edilebilecek tazminat miktarı yönünden rapor hazırlanmak üzere İTÜ Makine Mühendisliğinde görevli kusur-hasar bilirkişisi ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, 28/09/2019 tarihli trafik kazası nedeni ile davacının davalı şirketten değer kaybı ve ekspertiz ücreti talep edip edemeyeceği ve miktarı hususlarında toplanmaktadır. Tarafların bildirmiş oldukları delillerin toplanmasının ardından Mahkememizin 21/12/2021 tarihli ara kararı gereğince dosyamız kazanın taraflarının kusur durumu ve varsa talep edilebilecek tazminat miktarı yönünden rapor hazırlanmak üzere İTÜ Makine Mühendisliğinde görevli kusur-hasar bilirkişisi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/275 Esas KARAR NO : 2022/38 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 13/04/2021 tarihli dava dilekçesinin incelenmesinde; maliki müvekkili olan ve kaza tarihinde sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı araca İzmir ili ... ilçesi ......
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın; söz konusu kazada araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, bu kazadan kaynaklı davalı tarafın hasara yönelik ödemesi gözönüne alınarak davacının bakiye hasar tutarı alacağının olup olmadığı, bulunması halinde miktarının tespiti ile bakiye hasar bedelinden davalının sorumlu olup olmayacağı ve ayrıca davacı yanca istem konusu edilen ekspertiz ücretinden davalının sorumlu olup olmayacağı hususlarında yapılacak inceleme neticesi varılacak kanaate esas maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
Davacı, davalının ormandan ağaç kestiğini ve olayla ilgili kamu davası açıldığını belirterek uğramış olduğu zararın tazminini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, olayla ilgili ceza davasında davalının eyleminin sabit görülerek mahkum olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; ceza davasında yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda davacının zararının hesaplandığı ayrıca kaçak olarak kesilen emvale el konulduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu emvalin piyasa değeri de hesaplanmıştır. Ceza davasında, ele geçirilen emvalin müsaderesine de karar verilmiş olup el konulan emvalin değerinin tazminat miktarından düşülmesi gerekir. Mahkemece açıklanan husus gözetilmeden istemin kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
