tarafından, davalı ... aleyhine 08/04/2009 gününde verilen dilekçe ile ormandan ağaç kesmeden kaynaklanan maddi tazminat talebi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/10/2015 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 03/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/02/2011 gününde verilen dilekçe ile ormandan tarla açma suçu nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 02/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... izafeten ... vekili Avukat ... ve diğeri tarafından, davalı ... aleyhine 11/08/2006 gününde verilen dilekçe ile ormandan işgal ve faydalanma sebebiyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

olup olmadığı hususlarının tespit ve değerlendirilmesine esas açılan bakiye değer kaybından ve aracın tamirde kaldığı süre boyunca uğranıldığı iddia edilen zarardan kaynaklı maddi tazminat davasının yanı sıra delil tespiti giderlerinin yargılama giderleri olarak davalıdan tahsilinin mümkün olup olmayacağı hususlarında olduğu anlaşılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/275 Esas KARAR NO : 2022/659 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; -------- araç ile ------sigortacısı olduğu ----- plakalı araçla --- tarihinde trafik kazası geçirdiğinin iddia edildiğini, --------------- plakalı ----- sigortacısı--------- Sayılı dosyası ile maddi tazminat davası açtığını, dava sonucunda müvekkili şirketin %100 kusurlu olduğuna kanaat getirilerek hüküm kurulduğunu, 4.179,41 TL maddi tazminat ----yargılama gideri---- hükmedildiğini, ------ dava kararını---------- icra takibi başlattığını, icra dosyasına ------- tarihinde faiz, harçlar ve icra vekalet ücreti ile toplamda ----- ödendiğini, müvekkili ---- tarafından ---- plakalı araç hakkında -----...

Maddesi gereği nispi ticari dava olduğu ve uyuşmazlık konusunun bir miktar para alacağına ilişkin olduğu dikkate alındığında davacı vekilinin dava açmadan önce arabulucuya başvurarak anlaşamama son oturum anlaşamama tutanağını dosyaya ibraz etmesi gerekirken davacı vekilinin böyle bir belge ibraz etmediği gibi iddialarının ileri sürülüş biçimine göre dava açmadan önce arabulucuya başvurmadığının açıkça anlaşıldığı, zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğinin dosya kapsamı itibariyle sabit olduğu, bu hususun kamu düzenine ilişkin olduğu, bu nedenle taraflarca ileri sürülmese dahi resen nazara alınmasının gerektiği, zorunlu arabuluculuk dava şartının yargılama sırasında tamamlanabilen bir dava şartı da olmadığı, aksi halin kabulünün arabulucuk müessesinin doğasına aykırı olacağı anlaşılmakla davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçelerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle...

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı vekilinin--- tarihli dilekçesinde davalı ----- varılan anlaşma neticesinde maddi tazminat yönünden anlaşmaya varıldığını beyan ederek, davalılar bakımından maddi tazminat kalemleri açısından davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup, davacının maddi tazminat talebi yönünden dava devam etmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanık ... ağaç kesme, ... açmadan beraatlerine, Tacettin'in açmadan makumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

kesin mehil verildiği, kesin süre içerisinde ara kararının yerine getirilmediği, tanığı da duruşmada hazır etmediği, davalıdan kaynaklı bir kusurun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı tarafın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle kararın kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır....

Mahkememizce makinacı bilirkişi yardımıyla davacıya ait işyerinde bulunan makina üzerinde keşif yapılmış, bilirkişiden mevcut hata ve arızaların tespiti ve keşif sırasında test usulüne uygun biçimde makinanın çalıştırılması ve hata bulunan hususların belirlenmesi, varsa gövde yahut ekipmandaki kusurların belirlenmesi, kusurların üretim kaynaklı mı yoksa kullanıcı hatası kaynaklı mı olduğunun tespitinden sonra ayıp varsa ve satıcı kaynaklıysa mal bedelinde indirim yapılması gerektiğinde nazara alınmak üzere makinanın ayıpsız hali ile fiyatı ve ayıplı haliyle fiyatı ne olduğu, ayıpların giderilmesi için harcanacak bedelin ne miktarda olduğu, ayıplar giderilse bile bunun makina değerine etkisi konusunda rapor hazırlaması istenmiştir....