Satış A.Ş. karşı edim borçlanmak şartıyla tüketicilerle sözleşme yaparak kamuya elektrik enerjisi hizmeti sunduğunu, müvekkili kurum ile davalı arasında Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığını, anılan bu sözleşme kapsamında müvekkili şirket elektrik hizmeti sunmayı taahhüt ettiğini, davalı şahıs elektrik kullanımından doğan borucunu ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirket elektrik hizmeti sunmasına ve kullandırmasına rağmen davalı taraf aldığı hizmetten kaynaklı borcunu ödemediğini, davalı tarafın elektrik hizmetinden kaynaklı borcunu ödeme edimini yerine getirmemesi taraflar arasında imzalanan sözleşmeye açıkça aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili şirket, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsilinin sağlanması amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ......

bedeli alacağının bulunup bulunulmadığı, bulunduğunun anlaşılması halinde tarafların sorumluluk miktarlarının tespiti, davalı ... tarafından yapılan ödemenin diğer davalılar yönünden geçerli olup olmadığının belirlenmesine esas bakiye hasardan kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....

Buna göre; davacıların, davalılardan talep ettikleri maddi ve manevi tazminat istemlerinin fikri mülkiyet hukukuna ilişkin mevzuattan kaynaklı olduğu, bu istemlerin tarafların ticari işleri ile ilgili olduğu, bu nedenle davacıların eldeki davayı açmadan önce talep ettikleri maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin para alacakları davasının ticari dava ve dava şartı arabuluculuk kapsamında olup 01/01/2019 ve sonrasında dava açılabilmesi için öncelikle arabulucuya başvuru zorunludur. Bu durumda davanın niteliği gereği zorunlu arabulucu dava şartı olduğu halde arabulucuya başvurulmadan dava açıldığından dava şartı noksan olan davanın HMK 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; taraflar arasındaki zorunlu deprem sigortasından kaynaklanan tazminat talebi yönünden, ... Poliçesi Genel Şartları'nın B.2. maddesi ile tahkim yoluna başvurunun zorunlu olduğunun kabul edildiği, tahkim itirazının ilk itiraz olduğu ve davalının yasal sürede tahkim itirazında bulunduğu gerekçesiyle, 6100 sayılı HMK'nun 413/1. maddesi gereği davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu deprem ... poliçesine dayanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı, taraflar arasındaki poliçeye dayalı olarak yaptığı başvurudan sonuç alamadığı için dava açmış; davalı taraf, davacının tahkim yoluna başvurmadan dava açması nedeniyle davanın usulden reddini savunmuş; mahkeme tarafından da davalının savunmasına itibar edilip dava açmadan önce başvurulması zorunlu olan tahkim yoluna başvurulmadan dava açıldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2019 NUMARASI : 2017/466 ESAS- 2019/109 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Şanlıurfa 5....

nin intihar ederek ölümüne yol açtıklarını belirterek çekilen dayanılmaz acıyı biraz olsun dindirebilmek amacıyla, davacı ... için 300.000 TL, davacı ... için 100.000 TL, davacı ... için 100.000 TL olmak üzere toplam 500.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine ilişkin söz konusu davada; yerel mahkemece; koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası açma hakkının kural olarak zarar görene ait olduğu, bu hakkın mirasçılara intikalinin ancak zarar görenin ölmeden önce dava açması veya dava açma iradesini açıkça izhar etmesi durumunda mirasçılara intikal edeceği, mirasçıların ancak bu şartlarda açılmış davaya devam edebilecekleri veya dava açabilecekleri anlaşılmakla, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası açmadan ve bu yönde iradesini açıkça izhar etmeden ölen ... mirasçılarının açmış oldukları davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sonucu 6098 sayılı TBK'nın 53/1. maddesi uyarınca destekten yoksun kalma tazminatı ve 56/2. maddesinden kaynaklı manevi tazminata ilişkindir. Boğazlıyan Asliye (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Hukuk Mahkemesi'nin 15/01/2020 tarih, 2017/395 Esas 2020/8 Karar sayılı kararı ile trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Duruşma açılmasını gerektiren sebepler bulunmadığından HMK'nın 353 ve 355 maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler dosya üzerinden yürütülmüştür....

Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/309 esas, 2014/171 karar sayılı ilamı ile cezalandırılmasına karar verilen, tarla açmak suretiyle ormandan işgal ve faydalanma ile ormandan yapacak emval veren ağaç kesme eylemleri nedeniyle uğradığı maddi zararın ödetilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davalının eyleminin sabit olduğu, orman bilirkişisinden alınan rapora göre davalının dikiliden kestiği kızılçam miktarı için 497,52 TL ve işgal ettiği yerde açma alanının ağaçlandırma gideri için 17.375,07 TL tazminat ödemesi gerektiğinin belirtildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, ormandan açma yapılması nedenine dayalı tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 20.01.2017 gün ve 2017/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/07/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 05/07/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ..davalı ... aleyhine 23/01/2009 gününde verilen dilekçe ile ormandan açma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....