Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava sonucunda 2007/347 E, 2008/637 K, sayılı kararı ile maliye hazinesi adına açılan tapu iptali ve tescil davasının reddedilerek, 9 ve 17 parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 12/06/2009 tarihinde kesinleştiği, tescil harici bırakılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi ile TMK'nın 1007. maddesine dayalı olarak açılan tazminat istemli davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/848 E, 2013/350 K, sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 2013/28269 E, 2014/11527 K, sayılı ilamı ile onandığı, davacıların karar düzeltme isteminin reddedilerek 25/11/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Anayasa Mahkemesi 1....
Kadastro mahkemesince de, davanın reddine ve dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline ilişkin verilen karar Orman Yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.12.2008 gün 2008/13572-18529 sayılı kararı ile “...Mahkemece yapılması gereken iş: Paftaların yenilenmesi sırasında 2859 sayılı Yasanın 4. maddesi ve bu Yasa hükümleri uyarınca çıkartılan yönetmelik hükümlerine aykırı işlem yapılıp yapılmadığını saptayarak, süresinde açılan davanın esası hakkında hüküm kurmak, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı iddiasıyla davalıların tapusunun iptal ve tescil isteğiyle açılan davadan dolayı da görevsizliğe karar vermekten ibarettir.” denilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra 2859 sayılı Yasaya göre açılan davanın reddine, tapu iptal ve tescil yönünden açılan davanın görev yönünden reddine karar verilerek dosya Asliye 2. Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı Hazine davada; tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğuna ve mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca (Yüksek Yargıtay Birinci Hukuk Dairesinin Görevleri başlıklı birinci bent aynen şöyledir; 1- Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile bu davalarla birlikte açılan haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar. 16....
Tazminat isteğine dayanak ... köyü (mahallesi), ... ada ... parsel sayılı 699,73 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapuda "Arsa" vasfıyla ... adına kayıtlı iken,davacılar 04/06/1999 tarihinde taşınmazı satın almışlar, Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptal ve tescil istemli dava nedeniyle ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/05/2007 tarih ve 2006/237 – 2007/173 sayılı kararı ile tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, verilen bu karar temyiz incelemesinden geçerek 31/12/2007 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada... Kadastro Mahkemesi ve... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R – Dava, davalıların miras bırakanları adına kayıtlı taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptal ve tescil davasıdır. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava devam ederken çekişmeli taşınmaz hakkında 3402 sayılı yasanın 22-A maddesi uyarınca davalı olarak tutanak düzenlendiğinden kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise; davanın mülkiyete ilişkin tapu iptal ve tescil davası olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/576 KARAR NO : 2022/949 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖMERLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2017/167 (E), 2021/35 (K) DAVA KONUSU : Orman (Şahıslarca Açılan Tapu İptal Ve Tescil İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf incelemesi Davalı T4 vekili ve Davalı Hazine tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı T2 vekili (dava takipçisi) T3 dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Sivritepe mahallesi kırsalında sabit sınırlı bağı olduğunu, buranın...
Dava konusu edilen olayda taşınmazların tapu kayıtlarının iptali nedeniyle eski maliklerince dava açılmış ise de; 26.04.2012 gün ve 28275 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkındaki Yasanın "2/A veya 2/B belirtmelerinin terkini ve iade edilecek taşınmazlar" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerinde 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtlarının bedel alınmaksızın geçerli kabul edileceği ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmelerinin terkin edilerek tescillerinin aynen devam edeceği, hakkında dava açılamayacağı, açılan...
Dava konusu edilen olayda taşınmazların tapu kayıtlarının iptali nedeniyle eski maliklerince dava açılmış ise de ;26.04.2012 gün ve 28275 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 19.04.2012 tarihli ve 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkındaki Yasanın “2/A veya 2/B belirtmelerinin terkini ve iade edilecek taşınmazlar” başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerinde 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtlarının bedel alınmaksızın geçerli kabul edileceği ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmelerinin terkin edilerek tescillerinin aynen devam edeceği, bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılamayacağı...
Dava konusu edilen olayda taşınmazların tapu kayıtlarının iptali nedeniyle eski maliklerince dava açılmış ise de ;26.04.2012 gün ve 28275 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 19.04.2012 tarihli ve 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ......
Hukuk Mahkemesinin 02.11.1994 gün ve 1994/38-443 sayılı kararı ile tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle tesciline karar verildiği, ancak hâlen tapu sicilinde infazının yapılmadığı belirtilerek yeniden adına tescili, aksi takdirde Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemli olarak terditli dava açıldığı, taşınmazın mülkiyetinin Türk Medenî Kanununun 705. maddesi uyarınca kesinleşen mahkeme kararı sonucunda tapu sicilinden önce kazanılması nedeniyle kuru mülkiyeti Hazine, kullanım hakkı Orman Yönetimine geçtiğinden ve tapu sicilinin tutulmasından dolayı Devletin objektif sorumluluğunun bulunduğundan, husumetin Orman Yönetimi ve Hazineye yaygınlaştırılarak taraf teşkili sağlandıktan ve tarafların delilleri toplandıktan sonra uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi ...”] gereğine değinilerek bozulmuştur....
