İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman ve ... bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman sınırlama tutanak ve haritası içinde kaldıkları Mayıs 1946 tarih 19 numarada orman niteliğiyle hazine adına tescil edildiği, 1956 yılında oluşan bu tapu kaydının 1100 numaralı orman parseline revizyon gösterilerek tespit tutanağı düzenlendiği ve gerçek kişilerin 1100 sayılı parsel hakkında Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinde açtıkları 1957/650-398 E-K. numaralı dava sonucu makiye ayırma işlemine değer verilmeyerek, dava konusu parselin de içinde bulunduğu 1100 parselin orman niteliği ile hazine adına tesciline dair verilen kararın kesinleştiği, 1957 yılında hükmen orman olarak tescil edilen 1100 numaralı orman parselinin bazı bölümlerinin ......

Mahallesi 120 Evler mevkiinde ... ... adına kayıtlı Mart 1980 tarih 10 nolu, 2064 m2 yüzölçümlü tapu kaydının kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını, aynı nedenle Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları 1986/18 sayılı tapu iptali-tescil ve elatmanın önlenmesi istemli davanın da kabul edildiğini ancak, tapunun bir bölümünde kat irtifakı tesis edildiğinden tapunun iptali ve orman olarak tescili konusunda Tapu Sicil Müdürlüğünce idari yoldan işlem yapılmadığını bildirerek kat irtifakı tesis edilen tapu kayıtlarının iptaline ve elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile cilt 39, 12 numaralı tapu kaydının iptaline ve elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali istemine ilişkindir....

a karşı açılan davanın bu suretle reddine karar verilmiş ise de, verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; davacının 24.03.1971 günü tanzim edilen Noter Satış Vaadi Senedi ile K... ... Köyü 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 782, 784 ve 785 sayılı parselleri satın aldığı, ancak, satış vaadi sözleşmesi ile satın alınan bu taşınmazların tapuda devirlerinin yapılmadığı, Orman Yönetiminin tapu malikleri aleyhine kesinleşmiş tahdide dayalı açtığı tapu iptali ve tescil davaları Karşıya 1.ve 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince kabul edilerek, taşınmazların tapu kayıtları iptal edilerek orman niteliğiyle tapuya tescil edildiği, tapu iptali davaları devam ederken, diğer taraftan Orman Yönetiminin taşınmazların kullanıcısı olan A.. Ç.. hakkında açtığı elatmanın önlenmesi davasının Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 979/205 - 1980/941 sayılı kararı ile kabul edilerek davalı A.. Ç..'ın elatmanın önlenmesine karar verildiği, davacı A.....

Dava konusu edilen olayda taşınmazın tapu kaydının iptali nedeniyle eski malikince dava açılmış ise de; 26.04.2012 gün ve 28275 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkındaki Yasanın “2/A veya 2/B belirtmelerinin terkini ve iade edilecek taşınmazlar” başlıklı 7.maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerinde 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtlarının bedel alınmaksızın geçerli kabul edileceği ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmelerinin terkin edilerek tescillerinin aynen devam edeceği, bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılamayacağı...

Dairenin bozma kararında özetle; "yörede yapılan makiye ayırma işleminin geçerli olmadığı, taşınmazların öncesinin tapuda kayıtlı Devlet Ormanı olup, kadastro sırasında bu kesinleşen orman kadastro sonucu oluşturulan tapu kaydı revizyon gösterilerek 1055 ve 1099 sayılı parseller olarak tesbit tutanağı düzenlendiği kişilerin açtığı dava sonucu 1951 yılında yapılan maki işlemine değer verilmeyerek hükmen orman niteliğiyle tapu kaydı oluşturulduğu, davacıların tutunduğu tapu kaydının orman parseli içinde ... tevzi yoluyla oluşmuşsa da 4753 Sayılı Yasada ormanların tevzi edileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından ... tevzi tapusunun yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu gibi, 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin bir kısım hükümlerinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, iptal edilmeyen hükümlerinin de 5304 Sayılı Yasa ile tamamen yürürlükten kaldırıldığı, öncesi orman olan ve aplikasyonda dahi bu nitelikle sınırlandırılan taşınmazın tapu kaydına orman şerhi konulmasının yasal olduğundan...

Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince dava konusu taşınmazın tapusu halen davacı adına yaşamakla beraber, orman şerhi tapu malikinin tasarruf yetkisini kısıtlar nitelikte olduğundan ve idare tarafından tapu iptali ve tescil davasının açılmasını beklemeye gerek olmadan, tapu maliki tarafından da orman kadastro sınırları içinde kalan bölümün, maliki olduğu parselden ifrazını ve bu bölümün mülkiyetini kaybetme nedeniyle doğacak zararın tazminini istemeye engel bir durum bulunmadığından, taşınmazın orman tahdit sınırları içerisinde kalmak suretiyle hukukî değerini yitirdiği belirlenerek taşınmazın orman olan kısmı açısından, davacının tapu iptali ve orman vasfıyla tescil talebi ile oluşan bu zararın tahsiline karar verilmesinde, davacı adına olan tapu kaydı iptal edilmediğinden dava tarihinin değerlendirme tarihi olarak esas alınmasında ve taşınmazların arsa olarak kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1812 KARAR NO : 2022/1443 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2021/412 Esas - 2022/76 Karar DAVA KONUSU : Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) KARAR : DAVA :Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ :08/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :08/06/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili Aksu ilçesi Atatürk Mahallesi 14121 ada 35 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan 4702,27 m2 yüzölçümündeki arazinin müvekkili tarafından uzun yıllardır çekişmesiz ve aralıksız kullanıldığını, ancak söz konusu taşınmazın Hazine adına tescil edildiğini belirterek hazinenin bu yerdeki tapusunun iptali ile söz konusu arazinin müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Antalya 2....

Bu nedenle, aynı yerle ilgili açılan tescil davasının kesin hüküm ve hukuki yarar bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğinden ve hükmün bu gerekçe ile bozulması düşüncesinde olduğundan, sayın çoğunluğun orman kadastrosu ve 5643 ada 1 sayılı parsel içinde kalan bölümün tapu kaydının iptal edilmedikçe kararın infazının mümkün olmadığı görüşüne katılmıyorum....

-TL tazminatın tapu iptal davasının kesinleşme tarihi olan 27/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Tazminat isteğine dayanak ... mahallesi, 1001 ada 107 parsel sayılı 10119,40 m² yüzölçümündeki taşınmaz 14/05/2002 tarihinde tashih nedenine dayalı olarak ... adına fındık bahçesi vasfı ile tescil edilmiş, malikin ölümü üzerine 21.05.2012 tarihinde... ve diğerleri adına intikali yapılmış, 29.05.2012 tarihinde davacı tarafından satın alınmış, Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptal ve tescil istemli dava nedeniyle ......

Kesinleşen orman sınırları içerisinde kalan taşınmazların özel şahıslarca mülk edinilmesi mümkün bulunmadığından davanın kabulü Mersin ili Erdemli ilçesi, İlemin mahallesi 264 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların 1/A, 2/A ve 3/A harfi ile gösterilen kısımlarının davalı adına olan tapu kayıtlarının iptal olunup orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline dair verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle davalı tarafın istinaf talebi yerinde bulunmamıştır....