Arsa niteliğinde ve 5092 m2 yüzölçümünde, tapuda ... oğlu ... adına kayıtlı olan çekişmeli parsel, 163 sayılı kadastro parseliyle, genel kadastroda 1947 yılı oran kadastro sınırları içinde kaldığı için tapulama dışı bırakılan taşınmazın, 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre ifrazıyla oluşmuştur. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve tapu iptal tescil davalarında davalı sıfatının tapu malikine ait olduğu, çekişmeli parselin tapu kaydında malik olan ve aleyhine dava açılan ... oğlu ...’ün, getirtilen Antalya Sulh 1....
TAPU İPTALİ VE TESCİL"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi ve müdahil Hazine, B.. Köyü 195 ada 16 sayılı parselin yörede 22/02/1989 tarihinde kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, S.. U.. hakkında açılan davanın tefrikine, R.. Y.. dava açılmadan önce ölmüş olduğundan, diğer davalılar Mehmet ve Sahibe'nin ise soyadı ve adresi bildirilmediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucu mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun geçici 4/1. maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R 1954 yılında yapılan tapulama sırasında ... köyü ... parsel sayılı 2.500 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Aralık 1944 tarih 90 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak Durmuş Kaş adına tespit ve tescil edilmiş, intikal ve pay temliki yoluyla davalıya geçmiştir. Davacı Orman Yönetimi; ... parsel sayılı taşınmazın 2005 yılında yapılarak kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını belirterek orman tahdidi içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Mahallesi 84 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda iptal edilerek taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiğini, bu durumun müvekkilinin mülkiyet hakkını ihlal ettiğini belirterek müvekkilinin uğradığı zararın tazminini talep etmiştir. 3.Davacı ... vekili birleştirilen dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki olduğu İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 84 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda iptal edilerek taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiğini, bu durumun müvekkilinin mülkiyet hakkını ihlal ettiğini belirterek müvekkilinin uğradığı zararın tapu iptal kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tazminini talep etmiştir. II....
Mahkemece, dava orman iddiasıyla açılan tapu iptal ve tescil davası olduğundan dosya görevsizlik kararıyla sulh hukuk mahkemesine gönderilmiş, sulh hukuk mahkemesi de dava konusu taşınmazın değerini dikkate alınarak görevsizlik kararı ile dosyayı asliye hukuk mahkemesine göndermiştir. Asliye Hukuk Hakimliğince davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 13.05.2010 günlü bilirkişi krokisinde “A1” ile gösterilen 295,20 m², “A2” ile gösterilen 36,15 m²’lik bölümünün tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, geri kalan kısmın tapusunun davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davalarının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi; ... Köyü 156 parsel sayılı 5.000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalıların el atmalarının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapuda 1/8 pay sahibi Urkuya (...)...
Öte yandan, 6292 sayılı Kanunun 7. maddesinin 1. ve 2. fıkralarındaki düzenlemelere göre iade edilecek taşınmazların; hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle açılan davalar sonucunda tapuları iptal edilen ve 2/A veya 2/B niteliğinde Hazine adına tescil edilen taşınmazlar olduğu, uyuşmazlıkta ise önceki kayıt maliklerinin tapu iptal gerekçelerinin 2/B olmadığı ve evveliyatı orman tahdit hudutları içinde olan ve 3116 sayılı Kanun uyarınca Devlet ormanı olarak Hazine adına tescil edilen bir yerin eski tapu kaydına dayandırılarak kadastro tespiti suretiyle evvelki malikleri adına (mükerrer) tapu tesis edilmesinin hukuki değer ifade etmediğinden, taşınmaz 6292 sayılı Yasanın 7. maddesi kapsamında iade edilebilecek taşınmazlar kapsamında bulunmamaktadır....
Mahkemece; dava, eldeki davanın davalısı olan tapu maliki ...’ın aynı parsel hakkında Orman İdaresi aleyhine açtığı 2003/275 Esas sayılı elatmanın önlenmesi ve kal istemli dava ile birleştirilmiş; Orman İdaresi ve Hazine vekillerinin temyizi üzerine hüküm Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 20.01.2016 tarihli ve 2015/6041 Esas, 2016/732 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama sonucu orman alanı olduğu belirlenen yer içinde kalan davalıya ait tapu kaydının iptal edilerek taşınmazın orman niteliği ile tapuya tescil edilmesinde kamu yararı nedeni ile hukuka aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptali nedeniyle 4721 sayılı Tük Medenî Kanununun 1007. maddesine göre açılan tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından..., ... ilçesi, ... köyü 2672 parsel sayılı taşınmazın 1971 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında 30025 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle 1951 tarih ve 141 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak dava dışı gerçek kişiler adına tespit ve tescil edilmişken, daha sonra intikal, hisse tevhidi ve satış yoluyla davacı adına .../07/2011 tarihinde tescil edildiği, ... tarafından .../.../2014 tarihinde davacı aleyhine açılan dava sonucu......
Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde tapu iptali ve tescil davası açılarak taşınmazın bir kısmının eylemli orman olduğu belirtilerek davacılar adına kayıtlı olan taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapu kaydının tesciline karar verildiğini, dava konusu taşınmazın, edinilmesinden önceki dönemde tapu kaydında ormanla ilgili hiçbir şerh bulunmadığını, müvekillerinin bu yerlere murislerinden intikalen sahip olduklarını, ancak daha sonra orman kadastrosu tespit çalışmaları sırasında dava konusu parselin 4.959,38 m2'lik kısmının orman sınırları içinde kaldığı tespit edilerek davacılar aleyhine açılan dava sonunda tapularının bir kısmının iptal edildiğini, müvekillerinin söz konusu yerleri tapuda kayıtlı özel mülkiyet kapsamında yer alan bir yer olması sebebiyle tapu siciline güvenerek üzerinde orman olduğuna dair hiçbir şerh olmadığı halde mülk edindiklerini, malik olduklarını, Medeni Kanunun 1007. maddesinde devletin, tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlarından...
