Maddesi uyarınca her türlü orman suçları ile tahrip olunan veya yakılan sahalar için, bu Kanunda yazılı tazminattan başka ayrıca, ağaç cinsine göre cari yıl içindeki mahalli birim saha ağaçlandırma gideri esas tutularak ağaçlandırma masrafına da hükmolunur. 112 nci maddenin son fıkrası hükmü bu madde için de aynen uygulanır.(Ek fıkra: 23/1/2008- 5728/221 md.) Bu Kanunun 112 ve 113 üncü maddeleri ile bu madde hükümleri uyarınca açılacak tazminata ve ağaçlandırma giderine ilişkin davalar hukuk mahkemesinde görülür. Bu davalarda orman idaresi harçtan muaftır. Somut olayda, davalı aleyhine Bergama 1....
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı tarafından kendi adına tahsisi istenilen alanın daha önce başkaları adına tahsisinin yapıldığı ve yukarıda yer verilen Ağaçlandırma Yönetmeliğinde tahsisin iptalini gerektirecek hiç bir nedenin oluşmadığının anlaşılması karşısında davacının özel ağaçlandırma çalışması yapmak üzere kendi adına tahsisi ve daha önce anılan yere yapılan tahsisin iptal edilmesi istemli başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Orman Genel Müdürlüğü işleminde hukuk ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ......
İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıların … Mahallesi sınırlarında kalan 31,0779 ha orman alanını kapsayan özel ağaçlandırma/özel imar-ihya planlaması kapsamında tahsis başvurusunda bulundukları, söz konusu sahalara birden fazla başvuru yapılmış olması sebebiyle hak sahipliği tespitinin davalı idarece kura usülü ile yapıldığı, yapılan tahsis çalışmaları ve hak sahipliği belirleme işlemleri ile ilgili olarak mahalle sakinleri ve hayvan sahipleri tarafından idari şikayetlerin yapıldığı, Orman Genel Müdürlüğü Ağaçlandırma Daire Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemi ile itiraz ve şikayet konularının araştırılmasının istenildiği, yapılan inceleme ve araştırma sonucunda "İtiraz ve şikayet konusu yapılan uyuşmazlık konusu özel ağaçlandırma projesinin oluşan sosyal problem sebebiyle uygulanmasının mümkün olmadığı, halkın geçim kaynağı olan hayvancılığın engellenmemesi ve devlet-halk münasebetinin zarar görmemesi" gerekçesiyle Lütfiye Mahallesi sınırlarında kalan...
ilgili bir düzenleme bulunmamasına ve 5728 sayılı Kanun ile 6831 sayılı Kanunun maddesine eklenen fıkraya göre ağaçlandırma gideri ve buna bağlı olarak nisbi harç ve nisbi vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Davacı Çayeli Orman İşletme Müdürlüğü vekili tarafından, davalı aleyhine açılan 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet nedeniyle maddi tazminat istemli davanın mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/11/2021 günlü karar davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf edilmiştir. Davacı vekili, davalının eylemi nedeniyle çıkan orman yangını sonucunda davacı idarenin zarara uğradığını belirterek oluşan maddi zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, Çayeli Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/22 esas, 2018/233 karar sayılı dosyası getirtilmiş, mahallinde keşif yapılmış ve keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edilerek örtü yangını olması ve ağaçların zarar görmemesi sebebiyle arazöz gideri olarak toplam 750,00 TL zararın tahsiline dair davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/06/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat ve ağaçlandırma gideri istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 15/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 6831 sayılı .. kaynaklanan tazminat ve ağaçlandırma gideri istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı,davalının Devlet ormanından ağaç kesmek ve açma yapmak suretiyle idarenin zarara uğramasına yol açtığını iddia ederek, uğranılan zararın tazminini istemiştir....
Maddesi; " Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." 6831 sayılı Orman Kanunu, 113. madde de kesilen ağaç müsadere edilse dahi rayiç üzerinden tazminata hükmolunacağı, 114. madde ile kanunda yazılı tazminattan başka ayrıca ağaç cinsine göre cari yıl içindeki mahalli birim saha ağaçlandırma gideri esas tutularak "ağaçlandırma masrafına" re`sen hükmolunacağı, 112. madde uyarınca, hükmedilecek tazminatın, o fiilin işlenmesi yüzünden meydana gelen bütün zararları karşılayacak suretle ve Borçlar Kanununun genel hükümleri çerçevesinde tam bir tazminat olarak hesaplanması yargı kararı ile benimsenmiş böylece Orman zararının tam karşılanmasına özen gösterilmiştir ( 10.6.1968 T. 1/12 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararı ). 818 sayılı BK 53. ve 6098 sayılı TBK 74. maddesine göre hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ve kusur oranına ilişkin kararı ile bağlı değil ise de maddi olguya ilişkin tespitleriyle...
Somut olayda, davacı idare Orman Kanunu'nun 112/1- B maddesi gereğince hasar gören fidan bedelleri ile aynı Kanun'un 114. maddesi gereğince ağaçlandırma giderini talep ettiği, orman muhafaza memuru Cemal Kayan tarafından tutulan 22/01/2014 tarihli tutanak,mahallinde yapılan keşif ile tazminat bilirkişi raporu uyarınca, davalının 50 adet küçükbaş hayvanlarının orman sahasındaki fidanlığa girerek dikili fidanlara zarar verdiği sabit olduğuna göre; ilk derece mahkemesince 250 adet 5 yaşındaki fıstık çamı fidanı ve 223 adet 5 yaşındaki kara selvi fidanı bakımından -1.922,92.-TL fidan bedeli ile 1.7076 hektar alanın ağaçlandırma gideri olarak -17.094,78.-TL ağaçlandırma gideri olmak üzere toplam -19.017,70.-TL zarardan; davacının talebi ile bağlı kalınarak -11.467,00- TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan 6098 TBK.'...
Zarar gören ancak haksız fiil nedeniyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. 6831 Sayılı Yasa'nın 112.maddesi gereğince bu kanunla yasaklanan dikiliden ağaç kesilmesi nedeniyle meydana gelen zarar için genel hükümlere göre hukuk mahkemesinde gerçek zarar üzerinden tazminat talebinde bulunulabilir. 113.madde gereğince bu kanunla yasaklanan fiilin dikiliden ağaç kesilmesine taalluku halinde ağaç müsadere edilmiş olsa dahi talep halinde hükmolunacak tazminat mahalli rayiçe göre hesaplanır. 114.maddeye göre, her türlü orman suçları ile tahrip olunan veya yakılan sahalar için bu kanunda yazılı tazminattan başka ayrıca (...) ağaçlandırma masrafına da hükmolunur. Başka bir anlatımla, 6831 Sayılı Kanunun 114. maddesi gereğince ağaçlandırma giderine hükmedilebilmesi için açma suçunun işlenmesi ve diri orman örtüsünü yok etmiş bulunması gerekir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı temsilcisi istinaf başvuru dilekçesinde özetle; orman bilirkişisi raporunda davalı taraf için belirlenen miktar yönünden tazminat davası açma zorunluluğunun doğduğunu, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek Keskin Asliye Hukuk Mahkemesi kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taksirle orman yangını sebebiyle uğranılan zararın tazmini isteminin haklı olup olmadığı, dava konusu eylemin örtü yangını şeklinde olup olmadığı ve buna bağlı olarak davalının ağaçlandırma giderinden sorumlu olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taksirle orman yangını nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir....
