Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/8 E. - 2010/126 K. sayılı kesinleşmiş ilamında da suça konu yerde yangının sadece 1,0 Hektarlık orman toprağına sırayet ettiği, herhangi bir ağaç veya ağaççığın zarar görmediği ve zararın pek hafif olduğu belirtilmek suretiyle hüküm kurulmuştur.Bu durumda davalının eylemi sonucunda herhangi bir ağaç veya ağaççığın zarar görmediği dikkate alınarak, ağaçlandırma gideri yerine zarar gören orman toprağı nedeniyle oluşan hafif zararın tespitiyle bunun hüküm altına alınması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin, "Ağaçlandırma veya özel orman fidanlığı amaçlı kira işlemleri" başlıklı 72. maddesinde; "(1) 31/8/1956 tarihli ve 6831 sayılı Orman Kanunu ile 23/8/2012 tarihli ve 28390 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Ağaçlandırma Yönetmeliği hükümleri uyarınca Hazine taşınmazları, üzerinde ağaçlandırma veya özel orman fidanlığı yapmak isteyen gerçek veya tüzel kişilere kiraya verilebilir. (2) Ağaçlandırma amacıyla yapılan kiralamalarda yıllık kira bedeli, Orman ve Su İşleri Bakanlığı Orman Genel Müdürlüğünce fidan türleri ve arazi verim sınıfları dikkate alınarak her yıl belirlenen bedeldir. Bu bedel, ilk beş yıl yüzde elli indirimli olarak tahsil edilir. (3) Ağaçlandırma veya özel orman fidanlığı amaçlı kiralama işlemlerine ilişkin usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak tebliğde gösterilir.'' hükmüne yer verilmiştir....
Davacı vekili, 28/08/2012 tarihinde davalı kooperatifin elektrik tellerinden kaynaklanan yangın çıktığını, yangının davacı idarenin havadan ve karadan müdahalesi sonucu söndürüldüğünü, davalının kusuru nedeniyle meydana gelen orman yangını sonucunda davacı idarenin maddi zarara uğradığını belirterek ağaçlandırma gideri ve yangın söndürme giderlerinden oluşan maddi zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yangına sebebiyet veren elektrik şebekesinin davalının sorumluluğunda olduğu, bakım ve kontrollerin zamanında yapılmaması nedeniyle meydana gelen yangın sonucu oluşan orman idaresi zararının davalı tarafından karşılanması gerektiği ve dava konusu zarar ile davalı arasında uygun illiyet bağı bulunduğu gerekçesiyle keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 5347 sayılı Kanunla 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 1. madde ve 5728 sayılı Kanunun 221. madde 6831 sayılı Kanunun 114. maddesine eklenen fıkra uyarınca 01.06.2005 tarihinden sonra açılan davalarda şahsi hak taleplerine hükmolunamayacağı gözetilmeden sanığa tazminat ağaçlandırma gideri ve nisbi harç yükletilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca kararın hüküm fıkrasından sanıktan tazminat, ağaçlandırma gideri ve nisbi harç alınmasına dair paragrafların tamamen...
Davacı, davalı tarafından tarlasında temizlenen otların yakılması sonucu yanan ateşin ormana sirayet etmesi nedeniyle orman yangını meydana geldiğini belirterek, tazminat, ağaçlandırma gideri ve yangın söndürme giderlerinin davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, orman yangınından davalının sorumlu olduğu kabul edilmiş ve benimsenen bilirkişi raporuyla belirlenen miktarın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacının davalıdan istediği tazminat miktarı, orman yangınına müdahale eden ve kiralık olduğu anlaşılan helikoptere ilişkin gideri de kapsamaktadır....
Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dava alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının faaliyette bulunduğu maden sahası ile ilgili ödemesi gereken arazi izin bedeli, ağaçlandırma gideri ve teminat bedelini ödemediğini belirterek anılan tutarın tahsilini istemiştir. Davalı, davaya konu maden sahasının başka maden sahalarından yapılan eklemelerle meydana geldiğini, ağaçlandırma gideri ve teminat bedelinin bir kereye mahsus olarak ödendiğini, diğer izin dosyalarında ödenen ağaçlandırma ve teminat bedellerinin bu sahadan indirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Dosya kapsamından; davalı hakkında düzenlenen suç tutanağı ile, 04/04/2010 günü çıkan orman yangınının 7.000 m2 tapulu alan ve 4.000 m2 devlet ormanı olmak üzere toplam 11.000 m2'lik alanda etkili olduğu, yangının örtü yangını şeklinde olduğunun tespit edildiği, ceza davasında alınan bilirkişi raporuna göre ise, dava konusu yangının örtü yangını olduğunun ve kızılçam ağaçlarının zarar görmediğinin belirtildiği anlaşılmaktadır. Şu durumda; dava konusu yerde herhangi bir ağacın zarar görmediği anlaşıldığına göre, ağaçlandırma giderine hükmedilmesi doğru değildir. Ağaçlandırma giderine ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekirken davalının tazminatla sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir....
Şu durumda mahkemece davaya konu alanda orman bilirkişisi marifetiyle keşif icra edilerek öncelikle taşınmazın orman sayılan yer kapsamında olup olmadığı belirlenmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Muhalefet HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 5237 sayılı yasada öngörülmediği halde sanık aleyhine tazminat nevinden olan ağaçlandırma gideri ve buna bağlı olarak nisbi harç, nisbi vekalet ücretine hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi uyarınca 715,20 YTL. ağaçlandırma gideri 250,00 YTL. nisbi vakelet ücreti 38,62 YTL. nispi harcın karardan kaldırılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ön etüt raporuna konu saha; Orman ise; Orman Bölge Müdürlüğünce oluşturulan; Orman İşletme Müdürü veya Yardımcısı başkanlığında, ilgili Orman İşletme Şefi ve İl ... ve Orman Müdürlüğünde Etüt Proje veya Ağaçlandırmada görevli bir orman mühendisinin katılacağı heyet marifetiyle, Hazine arazisi veya sahipli arazi ise; İl ... ve Orman Müdürlüğünde Etüt Proje veya Ağaçlandırmada görevli bir orman mühendisi, tarafından 30 gün içinde; özel ağaçlandırma, erozyon kontrolü, özel imar-ihya veya özel enerji ormanı ön etüt raporu düzenlenir. Ormanlık alanlar için düzenlenen ön etüt raporu, Orman Bölge Müdürlüğünün uygun görüşü ile İl ... ve Orman Müdürlüğüne, İl ... ve Orman Müdürlüğünce de Genel Müdürlüğe gönderilir. Genel Müdürlükçe onaylanan rapor, saha tahsis izni verilmesi için Orman Genel Müdürlüğüne intikal ettirilir....
