"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada Banaz Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 27.03.2008 tarihinde 624 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yer olduğu ve 2/B ile orman dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiası ile tapu İptali ile Hazine adına tescilinin istendiği, taşınmazın tespitinin 22.12. 1984 yılında davalının babası adına kesinleştiği ve 13.09.2005 tarihinde davalıya intikal ettiği, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1969 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidinin yapıldığı, 06.03.2008 tarihinde ilan edilerek 2/B uygulamasınında 07.09.2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Doğantepe köyünde yapılan kullanım kadastrosu sırasında 111 ada 16 parsel sayılı 34036,22 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle ve beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1995 yılından beri ..., ..., .., ..., ..., ..., ... ve ...’ün müşterek kullanımında olduğu” yazılmak suretiyle .. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları vekili çekişmeli taşınmazın davacıların tapulama sırasında uygulanmayan tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptaliyle miras payları oranında davacılar adlarına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
Mahkemece taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde ve orman sayılan yer olduğu, ancak davalı belediyenin herhangi bir kullanımı bulunmadığı gerekçesi ile tapu iptali davasının kabulüne, taşınmazın (A)=142950 m2'lik bölümünün tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1988 yılında yapılan orman kadastrosuna karşı davacı belediyenin davalı ... Yönetimi aleyhine açtığı Ezine Kadastro Mahkemesinin 1989/28 - 2000/13 sayılı kararının Yargıtay 20. Hukuk Dairesince 02.10.2000 gününde onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. İptali istenilen taşınmazın 1979 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sonucu mera niteliği ile Ezine Belediyesi adına tespit edilip kesinleştiği görülmüştür....
Mahkemece taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde ve orman sayılan yer olduğu, ancak davalı belediyenin herhangi bir kullanımı bulunmadığı gerekçesi ile tapu iptali davasının kabulüne, taşınmazın A=123457 m2 bölümünün tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1988 yılında yapılan orman kadastrosuna karşı davacı belediyenin davalı ... Yönetimi aleyhine açtığı Ezine Kadastro Mahkemesinin 1989/28 - 2000/13 sayılı kararının Yargıtay 20. Hukuk Dairesince 02.10.2000 gününde onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. İptali istenilen taşınmazın 1979 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sonucu mera niteliği ile Ezine Belediyesi adına tespit edilip kesinleştiği görülmüştür....
Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1988 yılında yapılan orman kadastrosuna karşı davacı belediyenin davalı ... Yönetimi aleyhine açtığı Ezine Kadastro Mahkemesinin 1989/28 - 2000/13 sayılı kararının Yargıtay 20. Hukuk Dairesince 02.10.2000 gününde onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. İptali istenilen taşınmazın 1979 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sonucu mera niteliği ile Ezine Belediyesi adına tespit edilip kesinleştiği görülmüştür....
Mahkemece taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde ve orman sayılan yer olduğu, ancak davalı belediyenin herhangi bir kullanımı bulunmadığı gerekçesi ile tapu iptali davasının kabulüne, taşınmazın (A)=231475 m2 bölümünün tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1988 yılında yapılan orman kadastrosuna karşı davacı belediyenin davalı ... Yönetimi aleyhine açtığı Ezine Kadastro Mahkemesinin 1989/28 - 2000/13 sayılı kararının Yargıtay 20. Hukuk Dairesince 02.10.2000 gününde onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. İptali istenilen taşınmazın 1979 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sonucu mera niteliği ile Ezine Belediyesi adına tespit edilip kesinleştiği görülmüştür....
Mahkemece taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde ve orman sayılan yer olduğu, ancak davalı belediyenin herhangi bir kullanımı bulunmadığı gerekçesi ile tapu iptali davasının kabulüne, taşınmazın (A)=69812 m2'lik bölümünün tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1988 yılında yapılan orman kadastrosuna karşı davacı belediyenin davalı ... Yönetimi aleyhine açtığı Ezine Kadastro Mahkemesinin 1989/28 - 2000/13 sayılı kararının Yargıtay 20. Hukuk Dairesince 02.10.2000 gününde onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. İptali istenilen taşınmazın 1979 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sonucu mera niteliği ile Ezine Belediyesi adına tespit edilip kesinleştiği görülmüştür....
Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1988 yılında yapılan orman kadastrosuna karşı davacı belediyenin davalı ... Yönetimi aleyhine açtığı Ezine Kadastro Mahkemesinin 1989/28 - 2000/13 sayılı kararının Yargıtay 20. Hukuk Dairesince 02.10.2000 gününde onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. İptali istenilen taşınmazın 1979 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sonucu mera niteliği ile Ezine Belediyesi adına tespit edilip kesinleştiği görülmüştür....
Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1988 yılında yapılan orman kadastrosuna karşı davacı belediyenin davalı ... Yönetimi aleyhine açtığı Ezine Kadastro Mahkemesinin 1989/28 - 2000/13 sayılı kararının Yargıtay 20. Hukuk Dairesince 02.10.2000 gününde onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. İptali istenilen taşınmazın 1979 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sonucu mera niteliği ile Ezine Belediyesi adına tespit edilip kesinleştiği görülmüştür....
Her ne kadar, müşterek menfaatlerin korunmasına yönelik davaların müşterek maliklerden biri tarafından açılabileceği, 21.06.1944 gün ve 13/30-24 sayılı içtihadı birleştirme kararında belirtilmişse de, somut olayda iptal ve tescil talebi de bulunduğu ve uyuşmazlığın sadece müşterek menfaatin korunmasına yönelik olduğu düşünülemeyeceğinden diğer tapu maliklerinin de davada yer alması gerekir. Bu nedenle; davanın esasının incelenebilmesi için, öncelikle tapu kaydında malik olarak görünen ve davada taraf olmayan diğer tapu maliklerinin ek dava açmaları sağlanarak bu dosya ile birleştirilmek suretiyle davaya katılımlarının sağlanması gerekir.” Bölümü, maddi hataya dayalı olup, mahkemenin bozmaya uyması ile usulü müktesep hak doğmaz. Zira bozma kararı, “Tapu iptali ve tescil talebi” temeline dayandırılmıştır. Oysa ki, yukarıda belirtildiği gibi dava, orman kadastrosunun iptali istemiyle açılmış olup tapu iptali ve tescile yönelik bir dava ve talep bulunmamaktadır....
