Yönetimi dava dilekçesinde, tapulama çalışmaları ve orman sınırları tespit çalışmaları sırasında ... köyü 107 ada 36 orman parselleri arasındaki orman arazisi 101 ada 1 nolu orman parselinin batı kısmındaki orman arazisi, 101 ada 1 nolu orman parseli ile139 ada 15 ve 202 ada 25 numaralı orman parselleri arasındaki arazinin orman arazisi olduğu halde orman arazisi dışına çıkartıldığını ve dava konusu taşınmazların orman vasfı gösterdiğini belirtmiş, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep ederek dava açmıştır. Dava konusu taşınmazlarla ilgili yargılamaya Of Kadastro Mahkemesi'nin 2007/130 esas sayılı dosyasında başlanmış, yapılan yargılamada 31.12.2010 tarihli celsede dava konusu taşınmazın yargılamasının tefrikine karar verilmiştir....
Yönetimi dava dilekçesinde, tapulama çalışmaları ve orman sınırları tespit çalışmaları sırasında ... köyü 107 ada 36 orman parselleri arasındaki orman arazisi,101 ada 1 nolu orman parselinin batı kısmındaki orman arazisi, 101 ada 1 nolu orman parseli ile139 ada 15 ve 202 ada 25 numaralı orman parselleri arasındaki arazinin orman arazisi olduğu halde orman arazisi dışına çıkartıldığını ve dava konusu taşınmazların orman vasfı gösterdiğini belirtmiş, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep ederek dava açmıştır. Dava konusu taşınmazlarla ilgili yargılamaya Of Kadastro Mahkemesi'nin 2007/130 esas sayılı dosyasında başlanmış, yapılan yargılamada 31.12.2010 tarihli celsede dava konusu taşınmazın yargılamasının tefrikine karar verilmiştir....
Yönetimi dava dilekçesinde, tapulama çalışmaları ve orman sınırları tespit çalışmaları sırasında ... köyü 107 ada 36 orman parselleri arasındaki orman arazisi, 101 ada 1 nolu orman parselinin batı kısmındaki orman arazisi, 101 ada 1 nolu orman parseli ile139 ada 15 ve 202 ada 25 numaralı orman parselleri arasındaki arazinin orman arazisi olduğu halde orman arazisi dışına çıkartıldığını ve dava konusu taşınmazın orman vasfı gösterdiğini belirtmiş, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep ederek dava açmıştır. Dava konusu taşınmazlarla ilgili yargılamaya Of Kadastro Mahkemesi'nin 2007/130 esas sayılı dosyasında başlanmış, yapılan yargılamada 31.12.2010 tarihli celsede dava konusu taşınmazın yargılamasının tefrikine karar verilmiştir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 27.08.1966 yılında ilan edilip kesinleşen orman tahdidi ve 1985 yılında ilan edilip kesinleşen 2/B uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi...
Sulh hukuk mahkemesince, kadastro mahkemesince yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi ile yetinilmek sureti ile, davanın kabulüne 1164 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre 2003 yılında başlanıp 11.06.2009 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu 02.08.1985 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1980 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında ... köyü, 440 parsel sayılı 4550,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava dışı ... adına tespit edilmiş, Orman Yönetiminin Tapulama Komisyonuna yaptığı itiraz üzerine, tapulama komisyonunun 31/05/1983 tarih 1119 sayılı kararı ile yörede orman tahdidinin yapılmış olduğu ve 11 nolu orman paftası uygulaması sonucunda 440 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle tapulama tesbitinin iptali ile taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş ve karar itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir....
Köyünde 37 sayılı Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan ve 05.02.2013 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmalarında, dava dilekçesine ekli krokide (C) harfi ile gösterilen ve uzun yıllardan beri davacıların ve murislerinin zilyetliğinde bulunan tarım arazisi vasfındaki taşınmazın orman olarak sınırlandırıldığını belirterek taşınmazın tespitinin iptali ile davacılar adına tapuya tescilini istemiştir. II....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Düzce ili Akçakoca ilçesi Çayağzı köyünde 1975 yılında 1744 sayılı Kanun kapsamında yapılan orman tahdidinin aplikasyonu ve 2.madde çalışmaları sırasında 2.madde uygulamasına konu edilmemesi gerekirken hava fotoğraflarında orman örtüsüyle kaplı olmasına rağmen 2.madde sahası olarak işlem gören, hatalı olarak orman sınırı dışına çıkartılan Çayağzı köyü 326 ada 3 nolu parselin 1966 yılı 1794- 495 sayılı hava fotoğrafında orman örtüsü ile kaplı olan 324,220 m2 lik kısmına ilişkin 1744 sayılı Kanun kapsamında yapılan 2.madde çalışmalarının iptali ve ilgili kısmın tapusunun iptali ile Maliye Hazinesi adına orman vasfıyla tapuya kayıt ve tescili ile dava konusu kısmın beyanlar ve şerhler hanesindeki ipotek ve diğer şerhlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tapulama Mahkemesinin 1980/16 Esas ve 1980/24 Karar sayılı kararı ile taşınmazın orman sınırları içinde kaldığına karar verildiğini ve orman sayılan bir yerin kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesinin mümkün olmadığını, taşınmaz 2B vasfında ise de orman dışına çıkarılan yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağını beyan ederek davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... Belediyesi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu yerin tapuda Hazine adına kayıtlı olduğunu, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. 3. Davalı ... Belediyesi vekili cevap dilekçesinde; kural olarak tapulu bir taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesinin mümkün olmadığını, taşınmazın orman alanında kalıp kalmadığının araştırılması gerekeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. III....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava,10 yıllık süre içinde tapuya dayalı olarak açılan orman tahdidinin iptali niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1992 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 04/11/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
