İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, orman kadastrosu seri bazında yapılıp, Orman Yönetimince kesinleşen tahdide göre dava açıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece dava konusu 101 ada (1 g.39 d.01.a) ve (p.1V) nolu parselin, fındık bahçesi olarak Hazine adına tesciline, taşınmazın "6831 sayılı Kanun'un 2B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığının belirtilmesi, kullanıcı hanesine Kuzköy Tüzel Kişiliği şerhinin iptali ile kullanıcılar hanesine Davacılar ... ile ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "Somut dosya kapsamı gelen bilgi ve belgeler mahallinde yapılan keşif hüküm kurmaya elverişli alanında uzman bilirkişi raporları ve dinlenen tanık beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dava konusu Balıkesir ili, Sındırgı ilçesi, Alacaatlı Mahallesi, 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Balıkesir Mera Komisyonunun 09/11/2017 tarih ve 935 sayılı kararı ile Valilik Makamının 09/11/2017 tarihli oluru ile mera olarak tahsis edildiği, ancak askı cetvelleri içinde bulunan 114 ada 1 parsel nulu 38.066,30 metrekare yüzölçümlü taşınmazın 6831 sayılı kanunun 2B md uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, mera olarak tahsis edilen bu taşınmazın Sındırgı Belediyesi'ne 6831 sayılı Kanunun 2B md kapsamında satışı yapılarak Sındırgı Mal Müdürlüğü ve T3 ile 28/04/2017 tarihinde taksitli satış sözleşmesi düzenlenmiş olup, taksit ödemelerinin halihazırda devam ettiği, gelinen aşamada komisyon kararından önce taşınmazın satışının yapıldığı...
Yönetimi dava dilekçesinde, tapulama çalışmaları ve orman sınırları tespit çalışmaları sırasında ... köyü 107 ada 36 orman parselleri arasındaki orman arazisi, 101 ada 1 nolu orman parselinin batı kısmındaki orman arazisi,101 ada 1 nolu orman parseli ile 139 ada 15 ve 202 ada 25 numaralı orman parselleri arasındaki arazinin orman arazisi olduğu halde orman arazisi dışına çıkartıldığını ve dava konusu taşınmazların orman vasfı gösterdiğini belirtmiş, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep ederek dava açmıştır. Dava konusu taşınmazlarla ilgili yargılamaya Of Kadastro Mahkemesi'nin 2007/130 esas sayılı dosyasında başlanmış, yapılan yargılamada 31.12.2010 tarihli celsede dava konusu taşınmazın yargılamasının tefrikine karar verilmiştir....
Yönetimi dava dilekçesinde, tapulama çalışmaları ve orman sınırları tespit çalışmaları sırasında ... köyü 107 ada 36 orman parselleri arasındaki orman arazisi,101 ada 1 nolu orman parselinin batı kısmındaki orman arazisi, 101 ada 1 nolu orman parseli ile 139 ada 15 ve 202 ada 25 numaralı orman parselleri arasındaki arazinin orman arazisi olduğu halde orman arazisi dışına çıkartıldığını ve dava konusu taşınmazların orman vasfı gösterdiğini belirtmiş, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep ederek dava açmıştır. Dava konusu taşınmazlarla ilgili yargılamaya Of Kadastro Mahkemesinin 2007/130 esas sayılı dosyasında başlanmış, yapılan yargılamada 31.12.2010 tarihli celsede dava konusu taşınmazın yargılamasının tefrikine karar verilmiştir....
köyü 107 ada 36 orman parselleri arasındaki orman arazisi, 101 ada 1 nolu orman parselinin batı kısmındaki orman arazisi,101 ada 1 nolu orman parseli ile 139 ada 15 ve 202 ada 25 numaralı orman parselleri arasındaki arazinin orman arazisi olduğu halde orman arazisi dışına çıkartıldığını ve dava konusu taşınmazların orman vasfı gösterdiğini belirtmiş, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep ederek dava açmıştır. Dava konusu taşınmazlarla ilgili yargılamaya Of Kadastro Mahkemesi'nin 2007/130 esas sayılı dosyasında başlanmış, yapılan yargılamada 31.12.2010 tarihli celsede dava konusu taşınmazın yargılamasının tefrikine karar verilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda, mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ve dava konusu taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesinin 14/03/2011 gün ve 2010/17006 E.- 20112565 K. sayılı kararı ile onanmıştır. Sulh hukuk mahkemesince, kadastro mahkemesince yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi ile yetinilmek sureti ile davanın kabulüne, 1101 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre 2003 yılında başlanıp 11.06.2009 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu 02.08.1985 tarihinde kesinleşmiştir....
Yargılama sırasında 26.08.2004 günlü dilekçe ile Hazine, taşınmazın yayla niteliğiyle özel siciline tescilini talep etmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın maruf ve meşhur yayla olduğu ve özel mülke konu olamıyacağı gerekçeleriyle davacı gerçek kişinin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Akçatekir Beldesinde 1951 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosunun bulunduğu, 1990 yılında 80 nolu Orman Kadastro Komisyonunun 3402 sayılı Kanun gereğince yapılacak çalışmalara esas olmak üzere aplikasyon ve 2/B madde uygulamalarına başladığı ve 09.06.1994 – 08.07.1994 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleştiği anlaşılmaktadır....
duruma aykırı ve haksız yere davalılar T8 T4 T5 T7 T6 adına tespit yapıldığını, iş bu haksız tespitin 13/06/2016 tarihli Hatay Kadastro Müdürlüğünün askı ilanı ile öğrendiklerini, davalılar T8 T4 T5 T7 Zalha Uçar adına yapılan tespitin yerinde olmadığını, dava konusu taşınmazın 2B arazisi olduğunu müvekkili tarafından yaklaşık 55 yıldır nizasız ve fasılasız olarak kullanıldığını, bu parsel üzerinde müvekkiline ait ev ve zeytin ağaçları bulunduğunu, davalıların bu yerde hiçbir hak ve ilgileri bulunmadığını, çok uzun yıllardır müvekkilinin bu evde yaşadığını ve zeytin ağaçları yetiştirdiğini, kadastro tespiti esnasında dava konusu taşınmazın müvekkilinin kullanımında olduğunun tespiti gerekirken haksız ve hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaksızın davalıların kullanımında olduğu yönünde yapıldığını, iş bu tespit işleminin iptali ile iş bu taşınmazın müvekkili adına tespit ve beyanlar hanesine hak sahibi olarak şerh edilmesi için itiraz etme zorunluluğu...
Yargılama sırasında 26.08.2004 günlü dilekçe ile Hazine, taşınmazın yayla niteliğiyle özel siciline tescilini talep etmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın maruf ve meşhur yayla olduğu ve özel mülke konu olamayacağı gerekçeleriyle davacı gerçek kişinin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Akçatekir Beldesinde 1951 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosunun bulunduğu, 1990 yılında 80 nolu Orman Kadastro Komisyonunun 3402 sayılı Kanun gereğince yapılacak çalışmalara esas olmak üzere aplikasyon ve 2/B madde uygulamalarına başladığı ve 09.06.1994 – 08.07.1994 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'...
