Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, orman tahdidinin iptaliyle taşınmazın orman sınırları içine alınması ve tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili talebiyle dava açmış; Hazine, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili talebiyle davaya müdahil olmuştur. Mahkemece; davanın kabulüne, çekişmeli 475 parsele yönelik 164 nolu Orman Kadastro Komisyonu kararının iptaliyle taşınmazın orman sınırları içine alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile davacı ... Yönetimi tarafından tescil kararı verilmemiş olmasına yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; 6 aylık yasal süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 17.03.2008 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır....
Bunlardan ayrı olarak; dosya içinde bulunan 1944 yılına ait orman tahdit haritası ile 1996 yılına ait aplikasyon 2/B haritası arasında açı ve mesafe olarak orman tahdit noktalarının konulduğu yerler arasında da farklılık olduğu anlaşılmaktadır. Asıl olan, 1944 yılına ilişkin orman tahdit haritasının uygulanmasıdır. Çünkü, 1996 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında sadece önceki orman kadastro çalışmasının aplikasyonu yapıldığından aplikasyon işlemi ile mesafe ve yön olarak hat değiştirilemez. Kesinleşen orman tahdit harita ve tutanaklarının uygulanması bu hali ile yetersizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, Karapürçek Kasabası 2113 parsel sayılı 14900 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, yörede 1949 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde iken 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılıp işlemin kesinleştiğini belirterek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Yönetimi, 09/07/2013 tarihli müdahale dilekçesi ile, dava konusu 3451 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğu, halen üzerinde orman emvalinin bulunduğu ve eski haritalarda orman olarak gözüktüğünden bahisle, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece davalı belediyenin ağaçlandırma işlemi için .... Bakanlığından 01/08/2006 tarihinde olur aldığı ve davalı belediyenin bu olur üzerine ... .... Vakfı ile ağaçlandırma konusunda protokol imzaladığı, bu yönüyle ağaçlandırılan sahanın .... İdaresi tarafından davalı belediyeye teslim edildiği, bu nedenlerle davalı tarafın haksız bir kullanımı olmadığı, ayrıca ziraat bilirkişinin taşınmazın vasfının mera olduğu yönünde rapor verdiği gerekçeleriyle, davacı ....nin müdahelenin men'i talebinin reddine ve asli müdahil .... Yönetiminin tapu iptali ve tescili talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve asli müdahil .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman tahdidinin iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 29.07.1999 günlü dilekçesinde ... K...mevkiinde kendisine ait 196 parselin bitişiğindeki taşınmazın orman sınırı içine alınma işleminin iptalini ve adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sınırı içinde ve eylemli orman olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman tahdidinin iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1966 ve 1995 yılında yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır....
İdaresi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, kadastro tesbitinin iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; çekişmeli 274 ada 2 parselin 17/08/2010 havale tarihli ek fen bilirkişi raporunun krokisine ekli (2A) rumuzu ile gösterilen kısmın kadastro tespitinin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 274 ada 2 parselin 17/08/2010 havale tarihli ek fen bilirkişi raporunun krokisine ekli (2B) rumuzu ile gösterilen kısmın tesbit gibi tesciline karar verilmiş; davacı ... Yönetimi vekili tarafından hüküm 274 ada 2 parselin (2B) rumuzu ile gösterilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.11.2011 tarih ve 2011/9487 E. - 2011/12768 K. sayılı kararı ile bozulmuştur....
Köyünde 1995 tarihinde yapılan arazi kadastrosu ile 107 ada 250 parsel sayılı 9851,20 m2 lik taşınmaz, tarla vasfı ile ... adına tesbit edildiğini ve tapuya kaydedildiğini, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastro tahdidinin 1995 yılında kesinleştiğini ve kesinleşen tahdide göre dava konusu 107 ada 250 parsel sayılı taşınmazın kısmen tahdit içinde kaldığını belirterek, bu kısmın tapu kaydının iptali ile, orman vasfı ile Hazine adına tescilini, kararın kesinleşinceye kadar üçüncü kişilere devir ve temlikini önlemek amacıyla tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 107 ada 250 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi tarafından hazırlanan krokide (D) harfi ile gösterilen 2790,00 m2'lik kısımının ifraz edilerek orman vasfı ile Hazine adına tescili ile davalının bu yerlere olan vaki müdehalesinin önlenmesine ve arta kalan kısım yönünden ise açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ......
Davalılar,davacının orman vasıflı araziye muhdesat yapmasının hukuka aykırı olduğunu,çekişmeli yerin orman sınırları içinde kalan yerde bulunması halinde,davacının eyleminin suç teşkil edeceğini,muhdesatın mülkiyetinin bulunduğu arza tabi olduğunu ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini cevaben bildirmişlerdir. Mahkemece,dava konusu yapı ve ağaçların davacı tarafından yapıldığı ve dikildiği,bunların Hazine adına 2B uygulaması sonucu orman dışına çıkarılan alanda kaldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
Kadastro Mahkemesinin 1989/171 - 1992/195 sayılı kararı ile taşınmaza ilişkin orman tahdidinin iptali ile tahdit dışına çıkartılmasına karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Daha sonra, yörede 2004 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sırasında belirtilen mahkeme kararının dikkate alınmaksızın taşınmazın orman tahdidi içinde imiş gibi yeniden 2/B uygulamasına tâbi tutulması taşınmaza 2/B vasfını kazandırmaz. Bu nedenle; mahkemece, ......
K. sayılı ilâmı ile davanın kısmen kabulüne karar verilerek 114 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile dava konusu taşınmazın tarla vasfıyla ...adına tapuya tesciline, taşınmazın beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır." ve " Taşınmaz ... oğlu ... doğumlu ...'in kullanımındadır." şerhlerinin yazılmasına, davacı ... ... dava ettiği diğer bölümler ve davacılar ... ile ...'...
