Mahkemece, kesinleşen orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma ve inceleme sonucu çekişmeli 28440 m2 yüzölçümlü 380 parselin (A) işaretli 356.47 m2 bölümü ile (B) işaretli 1839.14 m2 bölümünün hem 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosunda, hem de 2003 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulamasında orman sınırları içinde bırakıldığı, orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olmadığı, (C) işaretli 26.244,39 m2 bölümün ise baştan beri orman kadastro sınırları dışında kaldığı belirlenerek davanın reddine karar verilmişse de, davalılar tarafından Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine 07.07.2003 tarihli dava dilekçesi ile 6 aylık sürede açılan orman tahdidine itiraz davasında Hazinenin de tapu iptali tescil isteminde bulunduğu ve mahkemece 2003/4 sayılı dosyada gerçek kişilerin orman tahdidine itiraz davalarının reddine, tapu iptali tescil istemi yönünden görevsizliğe karar verildiği ve hükmün 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü 1642 sayılı parsel hakkında taraflar arasında görülen orman tahdidine itiraz ve tapu iptali tescil istemli davada, mahkemece Hazinenin tapu iptali tescil davasının reddine, gerçek kişinin orman tahdidine itiraz davasının kabulüne karar verilmişse de, verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.03.2007 gün 1081-3235 sayılı kararıyla bozulmuştur....
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 14/12/1994 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 30/07/1968 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 1968 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında Haziran 1945 tarih 945 numaralı tapu kaydı nedeniyle ... ve arkadaşları adına tesbit ve tescil edildiği, ancak 1943 yılında 11 sayılı parselin (B) ile işaretli 8520 m2 bölümünün orman kadastro sınırları içinde bırakıldığı ve aynı bölümün 1994 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasında 31/12/1981 tarihinden önce orman niteliğinin yitirilmiş olması nedeniyle orman sınırı dışına çıkarıldığı, bu işleme karşı ... tarafından açılan orman tahdidine itiraz davasının Kadastro Mahkemesinin 21/03/2003 gün ve 2002/1-2 sayılı kararıyla reddedildiği ve 20....
Ancak, orman kadastro tespitine itiraz davalarında mahkemece toplanan deliller karşısında davanın kabulü ya da reddi yolunda hüküm kurulmakla yetinilmesi gerektiği, tapu iptal ve tescil kararı verilemeyeceği, dava konusu taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı olduğu, davacının tescil isteği olmayıp adına kayıtlı olan parselin orman sınırı dışına çıkartılmasını istediği, orman kadastrosuna itiraz davasını inceleyen kadastro mahkemelerinin kesinleşen tapu kayıtlarını iptal etme görevi bulunmadığı, dava konusu parseli içine alan orman kadastrosunun kesinleşmesinden sonra Orman Yönetiminin genel mahkemelerde açacağı dava sonucu tapu kaydının iptaline karar verilebileceği gözönünde bulundurulmadan ... şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 2. bendinin hükümden tamamen çıkarılmasına ve H.Y.U.Y.'...
Mahkemece, davanın kabulü ile 1226 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile taşınmazın bilirkişi raporunda (A) ve (B2) ile gösterilen kısımlarının ifraz edilerek orman vasfı ile Hazine adına tesciline, kararın kesinleşmesine müteakip ifraz edilen taşınmazda bulunan şerhlerin kaldırılması için müzekkere yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 06/02/2007 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdidi ve 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu ise 26.04.1975 tarihinde ilân edilmek suretiyle kesinleşmiştir....
İdaresinin bu tahtid işlemine dayanarak tapu iptal ve tescil davası açtığı, davacılar gerçek kişilerin tahtite itiraz davaları açmaları sebebi ile tahtid işleminin kesinleşmediği, dosya içinde bulunan bilirkişi raporlarına göre dava konusu 132 ada 57 (eski 203) parsel nolu taşınmazın A harfi ile gösterilen 8.721,61 m2'lik kısmının yani tamamının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle, davacı ... İdaresinin davasının kabulüne ve Sinop ili ... Köyü 132 ada 57 (eski 203) parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de, davacı ... İdaresi tarafından açılan davada orman kadastrosu sınırları esas alınarak taşınmazın hukuki durumu tayin ve tespit edildikten sonra tapu iptali ve tescile karar verilmesi gerekirken, orman kadastrosuna ilişkin tüm evraklar dosya arasına alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulmuştur....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 08.10.2004 tarihli krokide (A)=109.30 m2'lik bölümünün tapusunun iptali ile davacı ... ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline, (B) ile gösterilen bölüme yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalılar Hazine ve Orman Yöretimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 10 yıllık süre içinde açılan tapu kaydına dayalı orman tahdidine itiraz, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmış ve kesinleşmiştir. Davacılar tapu kaydına dayalı olarak orman sınırlandırılmasının iptalini ve orman parseli içinde kaldığını iddia ettikleri taşınmazlarının adlarına tescilini istemişlerdir. Orman kadastrosu kesinleştiğine göre, bu davanın dinlenme koşulu, 6831 Sayılı Yasanın 11/1 maddesine göre tapu kaydının davalı taşınmaza uyması ve iddia edilen yeri kapsamasına bağlıdır....
Bu nedenle, mahkemece orman tahdidine itiraz yönünden 6831 sayılı Kanunun 1/h maddesi ve 4785 sayılı Kanunun 2/B maddesi gözetilerek bir karar vermesi, tapu iptal ve tescil yönünden ise görevsizliğe karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi vekilinin temyiz istemlerinin KABULÜ ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
Davacı ..., yenileme kadastrosunun askı süresi içinde çekişmeli 782 (130 ada 1) parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığından tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece davanın kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dava dosyası Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın reddine, kişiler aleyhine açılan davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil niteliğindedir....
Bu nedenle, mahkemece, orman tahdidine itiraz yönünden 6831 sayılı Kanunun 1/h maddesi ve 4785 sayılı Kanunun 2/B maddesi gözetilerek bir karar vermesi, tapu iptal ve tescil yönünden ise görevsizliğe karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
