Dosya kapsamından, davacı ... tarafından davalı ... aleyhinde dava konusu taşınmazla ilgili olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescili davası açıldığı, mahkemece yörede orman kadastrosu çalışmaları yapıldığından bahisle görevizlik yönünde hüküm kurularak dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, kadastro mahkemesi tarafından ise eldeki bu davanın yine davacı ... tarafından açılan orman tahdidine itiraz davası ile birleştirildiği; bu haliyle tapu iptali ve tescili davası yönünden karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik kararı bulunduğu, orman tahdidine itiraz davası yönünden ise henüz asliye hukuk mahkemesince yapılmış bir değerlendirme ve alınmış bir karar bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu olgular karşısında, orman tahdidine itiraz davası yönünden henüz görev uyuşmazlığı ortaya çıkmadığından merci tayini yönünden bir karar verilmesine gerek bulunmamakta olup, incelemenin, tapu iptal ve tescil davası ile sınırlı olarak yapılması gerekmiştir....
Kadastro Mahkemesi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiğinden gerçek kişinin orman tahdidine itiraz davasının reddine; Orman Yönetiminin tapu iptali ve tescil davası yönünden ise, genel mahkemeler görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar ...; bu karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesince onanmıştır. Tapu iptali ve tescil davasına asliye hukuk mahkemesinde devam edilmiş; asliye hukuk mahkemesince Orman Yönetiminin davasının kabulüne; taşınmazın davalı gerçek kişi adına olan tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline; davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, kararı davalı ... temyiz etmiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman tahdidine itiraz, orman şerhinin silinmesi ve hazinenin 2/B madde uygulamasına ilişkin tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayırma işlemi, 04/07/1988 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
Mahkemece; davanın kabulüne, 1903 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline ve kararın kesinleşmesine mütakip taşınmazda bulunan şerhlerin kaldırılması için müzekkere yazılmasına karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 20/02/2007 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdidi ve 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu ise 26.04.1975 tarihinde kesinleşmiştir....
Kadastro Mahkemesince; “davanın, orman tahdidine itiraza dönüşen bölümü yönünden kadastro mahkemesi görevli olmakla birlikte, tapu iptal ve tescil istemi yönünden asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu” gerekçesiyle, tapu iptali ve tescil davası yönünden karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosunda mülkiyete ilişkin haklar tartışma konusu yapılamayacağı ve davacı idare tarafından taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili talep edildiği için dava, uygulama kadastrosuna itiraz davası olmayıp mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Yargılama sırasında yörede orman kadastrosu yapılmış ve tutanakları askıya çıkartılmış ise de, davanın sadece orman tahdidine itiraza dönüşen bölümü yönünden kadastro mahkemesi görevli olup, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline ilişkin bölümü yönünden görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, tapu kaydına dayanarak yörede 1996 tarihinde ilk kez yapılan ve 11.4.1997 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu sırasında Kurttepe Köyü, 368 parsel sayılı 6500 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman sınırı içine alındığını, daha sonra Orman Genel Müdürlüğünün kesinleşmiş orman tahdidine dayalı olarak açtığı tapu iptali ve tescil davası sonucunda Adana 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz ve tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü 1606 sayılı parsel hakkında taraflar arasında görülen orman tahdidine itiraz ve tapu iptali tescil istemli davada mahkemece Hazinenin tapu iptali tescil davasının reddine, karşı davacı şirketin orman tahdidine itiraz davasının kabulüne karar verilmişse de verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20/03/2007 gün ve 1731-3533 sayılı bozma kararıyla bozulmuştur....
SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptal ve tescil talepli davanın yargılaması sonucunda davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemece dosyaya celp edilmesi gereken orman tahdidine ilişkin tutanak, belge ve haritalar dosyaya celp edilmeden ve uzman bilirkişilerce uygulanmadan, Kuyucak Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/229 E. - 457 K. sayılı hükmen tescil dosyası tomarıyla getirtilip incelenmeden, eldeki kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescili davasında uygulama yeri bulunmayan, 6292 sayılı Yasa hükümlerine göre orman sınırları dışına çıkarılarak 2/B'ye ayrılan taşınmazların Hazine tarafından kullanıcısına satışı yapılan taşınmazlara ilişkin tapu iptal ve tescil davalarıyla ilgili Yargıtay kararlarına atıf yapılarak eksik inceleme ve araştırmaya dayalı, hatalı değerlendirmeyle davanın reddi yönünde hüküm tesisinde isabet bulunmamıştır....
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde orman tahdidine itiraz yönünden dosyanın ... Kadastro Mahkemesine gönderilmesine, tapu iptali ve tescil davası yönünden karar kesinleştiğinde dosyanın yeniden esasa kaydedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırına itiraz, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak orman sınırlamasına itiraz yönünden görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra Hazinenin davasının kabulüne, gerçek kişilerin davasının reddine, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve karşı davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayırma işlemi, 04/07/1988 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Dava, orman tahdidine itiraz, orman şerhinin silinmesi ve hazinenin 2/B madde uygulamasına ilişkin tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
