İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...Davacının itirazının, dava konusu yerin 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılmasına yönelik olduğu, orman sınırları dışına çıkarma işleminin yasa gereği ancak Hazine adına yapılabileceği, orman sınırları dışına çıkarma işlemlerini yapma görev ve yetkisinin Orman Kadastro Komisyonlarına ait olduğu, Orman Kadastro Komisyonunca orman sınırları içindeki bir taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmediği müddetçe davacının bu yolda idareyi zorlayıcı şekilde dava açmakta aktif dava ehliyeti bulunmadığı anlaşılarak davanın usulden reddine" dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk derece mahkemesince verilen nihai karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Hal böyle olunca; mahkemece, dava konusu taşınmazın orman niteliğinin kesinleştiği 19.11.1996 tarihinden sonra idarece yapılmış orman sınırları dışına çıkarma işlemimin bulunmadığı, 2009 yılında yapılan güncellemenin orman sınıları dışına çıkarma işlemi niteliğinde bulunmayıp, önceden orman sınırları dışına çıkarılmış taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca kullanıcı şerhine ilişkin bunduğu ve bu nedenle de çekişmeli taşınmaz hakkında güncelleme yapılmadığı, güncelleme listesinde de orman niteliğinin yazıldığı, diğer bir anlatımla; çekişmeli taşınmazın hukuken orman niteliğinde bulunduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, Orman İdaresinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.540,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, yasal koşullar...
Davacı vekili 06.03.2013 tarihli dilekçesi ile, dava konusu taşınmazın müvekkili adına tapuya tescilli olduğunu, bölgede yapılan orman kadastrosu komisyon çalışması sonucunda dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca ... adına orman alanı dışına çıkarılması tespiti yapıldığını, taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılması isabetli ise de, bu işlemin davacı adına yapılması gerekirken, ... adına yapılmasının 6292 sayılı Kanun hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, orman dışına çıkarma işleminin ... adına yapılmasının iptali ile orman dışına çıkarma işleminin davacı adına yapılması istemiyle dava açmış, 02.10.2013 tarihli celsede ise itirazlarının taşınmazın orman olarak sınırlandırılmasına dair olduğunu açıklamıştır. Mahkemece davacının davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir....
Davacı vekili, 06.03.2013 tarihli dilekçesi ile; dava konusu taşınmazın müvekkili adına tapuya tescilli olduğunu, bölgede yapılan orman kadastrosu komisyon çalışması sonucunda dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman alanı dışına çıkarılması tespiti yapıldığını, taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılması isabetli ise de bu işlemin davacı adına yapılması gerekirken, Hazine adına yapılmasının 6292 sayılı Kanun hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, orman dışına çıkarma işleminin .. adına yapılmasının iptali ile orman dışına çıkarma işleminin davacı adına yapılması istemiyle dava açmış; 02.10.2013 tarihli celsede ise, itirazlarının taşınmazın orman olarak sınırlandırılmasına dair olduğunu açıklamıştır. Mahkemece davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir....
Davacı vekili, 06.03.2013 tarihli dilekçesi ile, dava konusu taşınmazın müvekkili adına tapuya tescilli olduğunu, bölgede yapılan orman kadastrosu komisyon çalışması sonucunda dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca.. adına orman alanı dışına çıkarılması tespiti yapıldığını, taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılması isabetli ise de, bu işlemin davacı adına yapılması gerekirken,.. adına yapılmasının 6292 sayılı Kanun hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, orman dışına çıkarma işleminin Hazine adına yapılmasının iptali ile orman dışına çıkarma işleminin davacı adına yapılması istemiyle dava açmış; 02.10.2013 tarihli celsede ise itirazlarının taşınmazın orman olarak sınırlandırılmasına dair olduğunu açıklamıştır. Mahkemece davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve 2B uygulamasına itiraza ilişkindir....
Yasa hükmünü “orman sınırları dışına çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren” denmek suretiyle, orman dışına çıkarma tarihine kadar geriye yürütülmüştür. Ancak, hüküm yerinde dava konusu parselin ... bilirkişisi rapor ve krokisinde (B) ile gösterilen bölümün, 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkartıldığına ilişkin kütüğün beyanlar hanesine şerh yazılması gerekirken, bu konuda karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, Hüküm fıkrası 1. bendinin kaldırılarak bunun yerine “Uşak İli Banaz İlçesi ......
Davacı ... 13.09.2012 tarihli dava dilekçesiyle, (...) poligon numaralı 2/B uygulama parselinin, kanunun öngördüğü 2/B koşullarını taşımadığını belirterek, orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile bilirkişi raporunda (E) harfi ile gösterilen çekişmeli poligon yönünden, orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... temsilen ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü sınırları içinde bulunan ve 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi kapsamında tapuya tescil edilen ormanlarda, 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi uyarınca yapılan çalışmalar sırasında, 15/1, 15/2, 15/3, 4024, 4025 ve 15 numaralı orman sınır noktaları içinde kalan (...) numaralı poligon, ... adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Davacı ... Yönetimi 13.09.2012 tarihli dava dilekçesiyle, (...) poligon numaralı 2/B uygulama parselinin, kanunun öngördüğü 2/B koşullarını taşımadığını belirterek, orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen çekişmeli poligon yönünden, orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... temsilen ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
temsilen ... vekili tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ili, ... ilçesi, ... köyü sınırları içinde bulunan ve 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi kapsamında tapuya tescil edilen ormanlarda, 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi uyarınca yapılan çalışmalar sırasında, 4259 ilâ 4267 numaralı orman sınır noktaları içinde kalan (...) numaralı poligon, ... adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Davacı ... 13.09.2012 tarihli dava dilekçesiyle, (...) poligon numaralı 2/B uygulama parselinin, kanunun öngördüğü 2/B koşullarını taşımadığını belirterek, orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... temsilen ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ili, ... ilçesi, ... köyü sınırları içinde bulunan ve 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi kapsamında tapuya tescil edilen ormanlarda, 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi uyarınca yapılan çalışmalar sırasında, 4268 ilâ 4273 numaralı orman sınır noktaları içinde kalan (...) numaralı poligon, ... adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Davacı ... , 13.09.2012 tarihli dava dilekçesiyle, (...) poligon numaralı 2/B uygulama parselinin, kanunun öngördüğü 2/B koşullarını taşımadığını belirterek, orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
