Belediyesi adına ihdasen oluşan 331 sayılı imar parseli içinde kalır. 56 numaralı kadastro parseli 21700 m2 tarla niteliğiyle ... Kır ve arkadaşları adına 04.11.1963 tarihinde tespit edilmiştir....
Fiilen kısmen 39 sayılı kadastro parseli kısmen ... Belediyesi adına ihdasen oluşan 331 sayılı imar parseli içinde kalmaktadır. 39 numaralı kadastro parseli 8550 m2 tarla niteliğiyle ... ... adına 24.10.1963 tarihinde kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle tespit edilmiştir....
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca işlem yapılıp, hüküm kurulmuş olmasına, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27/02/2008 gün ve 2008/20-157 Esas- 2008/194 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere delicelik ve yabani zeytinlerin aslının orman ağacı olduğu, ancak 3573 Sayılı “ Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkında Yasa “ hükümlerine göre yetkili makamlarca karar verilmesi ya da verilen bu ... uyarınca tapu kaydı oluşturulması durumunda o yerin orman sayılmayacağı, yasa gereği zeytincilik parseli olarak belirlenip tahsis edilmeyen yerin aşılanmak suretiyle iktisabının mümkün olmadığı, bu tür bir yerin orman sınırları dışında bırakılmasının davalıya bir hak sağlamayacağı, aslı orman olup herhangi bir nedenle orman sınırları dışında bırakılan taşınmazın 05/11/2003 gün ve 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7. maddesi gereğince her zaman orman sınırları içine alınabileceği ya da Hazine tarafından orman olarak tahsis edilebileceği göz...
Mahallesi (Köyü) 594 parsel için 13.03.2019 tarihli ek raporda “G” ile işaretli olarak gösterilen 4.516,20 m2 hesaplanan yerin orman sayılan yer olduğunun kabulüne, bu kısmın 594 parselden ifrazı ile adanın son parseli olarak orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına tespit ve tesciline; aynı raporda “H” ile işaretli olarak gösterilen 72.415,62 m2 hesaplanan yerin orman sayılan yer olduğunun kabulüne, bu kısmın 594 parselden ifrazı ile adanın son parseli olarak orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına tespit ve tesciline; aynı raporda “F” ile işaretli olarak gösterilen 1.744,88 m2 hesaplanan yerin orman sayılan yer olduğunun kabulüne, bu kısmın 594 parselden ifrazı ile adanın son parseli olarak orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına tespit ve tesciline; aynı raporda “K” ile gösterilen ve 302.629 m2 olan mera parseli olan bölümün tespit gibi “Yayla” niteliğiyle orta malı olarak sınırlandırılmasına mera özel siciline kaydına, fazlaya ilişkin istemin reddine; davalı birleşen davacı ......
İli Dikili İlçesi Gökçeağıl Mahallesi (Köyü) 594 parsel için 13.03.2019 tarihli ek raporda “G” ile işaretli olarak gösterilen 4.516,20 m2 hesaplanan yerin orman sayılan yer olduğunun kabulüne, bu kısmın 594 parselden ifrazı ile adanın son parseli olarak orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına tespit ve tesciline; aynı raporda “H” ile işaretli olarak gösterilen 72.415,62 m2 hesaplanan yerin orman sayılan yer olduğunun kabulüne, bu kısmın 594 parselden ifrazı ile adanın son parseli olarak orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına tespit ve tesciline; aynı raporda “F” ile işaretli olarak gösterilen 1.744,88 m2 hesaplanan yerin orman sayılan yer olduğunun kabulüne, bu kısmın 594 parselden ifrazı ile adanın son parseli olarak orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına tespit ve tesciline; aynı raporda “K” ile gösterilen ve 302.629 m2 olan mera parseli olan bölümün tespit gibi “Yayla” niteliğiyle orta malı olarak sınırlandırılmasına mera özel siciline kaydına, fazlaya ilişkin istemin reddine; davalı...
Ancak, paftasında yol olarak bırakılan ve tapuya kayıtlı olmayan dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde tapu kaydının iptaline ve dava konusu olmayan orman parseli ile birlikte tapuya tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Mahkemece orman parseli hakkında kadastro tesbit tutanağı düzenlenmediği, daha önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosunun 3402 sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince tapu kütüğüne aktarılması işlemi yapıldığı gerekçesi ile 263 ada 2 sayılı orman parseli yönünden açılan davada, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde 10 günlük süre içerisinde talep halinde dosyanın nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından esasa, Orman Yönetimi tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman tahdidine itiraz davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1965 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan dava açılmış ise de; mahkemece yapılan keşif sonrası alınan fen bilirkişisi raporlarında tecavüze konu yapılardan bir kısmının orman parseli içerisinde kaldığı belirtildiğinden, dava konusu yere ilişkin olarak orman bilirkişisi marifetiyle yeniden keşif yapılıp, taşınmazın niteliği ve orman vasfında olup olmadığı kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan hazine vekili ve katılan Orman İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 6 aylık askı süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 02.03.2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece davanın reddi yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; orman olduğu saptanan taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 11/4 maddesi uyarınca çevresinde bulunan geniş orman parseli ile birlikte orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Dava 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 6 aylık askı süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 02.03.2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece davanın reddi yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; orman olduğu saptanan taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 11/4. maddesi uyarınca çevresinde bulunan geniş orman parseli ile birlikte orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
