"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve arazi kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi 23.07.2007 tarihli dilekçe ile açtığı davada ... İlçesi ......
Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 242 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılarak Hazine adına tespitinin yapılıp, 26.04.2006 tarihinde 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, 242 ada 1 sayılı orman parseline bitişik ve ekli haritada 1, 2 ve 3 rakamı ile gösterilen alanların da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanların orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, taşınmazlar hakkında 197 ada 1, 2, 3, 4, 13, 14, 15, 16 ve 17, 204 ada 3 ve 206 ada 1 parsel numaraları ile Kadastro Mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduklarından sözedilerek ... hanesi ve niteliği açık bırakılmak suretiyle kadastro tespit tutanakları düzenlenerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca mahkemeye gönderilmişler, mahkemece, davanın kadastro tespitine itiraz niteliğinde olduğu, 197 ada 1, 2, 3, 4, 13, 14, 15, 16 ve 17, 206...
Madde çalışmalarına başlanmış, sonuçları 12.10.1979 tarihinde ilan edilmiştir. ... bu çalışmalara 12.11.1979 ve 3284 sayılı dilekçe ile 1 ila 9 orman tahdit sınırları yönünden itiraz etmiş, 1985 yılında orman kadastro komisyonunca itiraz reddedilmiş ve çalışma sonuçları 15.04.1986 tarihinde ilan edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde davanın ilk başta orman kadastrosuna itiraz davası olarak açıldığı; ..., ... ... ve ... ...'ye karşı husumet yöneltildiği anlaşılmaktadır. Orman kadastrosuna itiraz davasının yargılaması devam ederken yörede gezici arazi kadastrosuna başlanmış, çekişmeli yer ... ..., ... ve ... ile Hazine adına tespit görmüştür. Mahkemece Hazine davaya dahil edilerek dava karara bağlanmış, tespit malikleri ... ..., ... ve ...' a husumet yaygınlaştırılarak davada yer almaları sağlanmamıştır. Taraf teşkili tam olarak sağlanıp tüm tarafların savunma ve kanıtları toplanmadan işin esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ....
Köyü Tüzel Kişiliğini taraf göstererek dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının aslı orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirilip taşınmazın zilyedi davaya dahil edildikten sonra davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen 9.927,84 m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (B) ile işaretlenen 2.579,15 m2 yüzölçümlü kesiminin ... adına tapuya tesciline karar verilmiş hüküm , davacı ... yönetimi davalılardan Hazine ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Köy Tüzel Kişiliğini taraf göstererek dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların kadastro tespit tutanağının aslı orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirilip, taşınmazların zilyetleri davaya dahil edildikten sonra davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır....
Köy Tüzel Kişiliğini taraf göstererek dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, kadastro tespitlerinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının aslı orman kadastrosuna itiraz dosyası ile birleştirilmiş ve taşınmazların zilyetleri davaya dahil edildikten sonra davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır....
Dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 6 aylık süre içinde açlına orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 01.03.2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....
Asliye Hukuk Mahkemesince, taşınmazların bulunduğu yere 163 ada 205 parsel (23447 m²) numarası verilerek tutanak tutulduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek, dosya kadastro mahkemesine gönderilmiş, kadastro mahkemesince tutanak tutulan taşınmaza yönelik bir dava bulunmadığı, davanın orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu ve 6 aylık orman kadastrosuna itiraz süresinin geçirildiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin merci tayini kararıyla, davanın tapuya dayalı orman kadastrosuna itiraz davası olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu açıklanmıştır. Mahkemece, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava, 10 yıllık süre içinde tapuya dayalı olarak açılan orman kadastrosuna itirazdır....
Tutanak, harita ve kararlara karşı askı tarihinden itibaren altı ay içinde kadastro mahkemelerine, kadastro mahkemesi olmayan yerlerde kadastro davalarına bakmakla görevli mahkemeye müracaatla sınırlamaya itiraz edilebilir." hükmü gereğince altı aylık askı ilan süresi içinde orman kadastrosuna itiraz etmiştir. Kadastro mahkemesinin genel olarak görevi, 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde, zaman bakımından görev ve yetkisi ise, aynı Kanunun 27. maddesinde düzenlenmiştir. 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosuna itiraz davasında; Orman Yönetimi tarafından taşınmazın orman sınırı içine alınarak orman niteliği ile tescili savıyla açılan davada, orman sınırlamasına itiraz yönünden kadastro mahkemesi görevli olup; taşınmazın mülkiyetine ve orman niteliği ile tesciline ilişkin davada ise, asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
Hukuk Dairesinin 30.09.2002 gün 2002/7262-7331 sayılı bozma kararında özetle: “ Hazinenin açtığı tescil davasının devamı sırasında orman kadastrosu yapıldığından eldeki davanın orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşeceği, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman tahdidine itiraz davalarına bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğundan görevsizlik kararı verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak görevsizlik kararı verilmiş, Orman Yönetiminin temyizi üzerine 20. Hukuk Dairesinin 05.05.2005 gün 2005/273-5839 sayılı ilamıyla hükümdeki 1. ve 2. bendin hükümden çıkarılarak bunların yerine “ mahkemede açılan tescil davası elde tutularak orman kadastrosuna itiraz davasının bu dosyadan tefriki ile mahkemenin görevsizliğine, orman tahdidine itiraz davasının görevli ve yetkili Kadastro Mahkemesine gönderilmesine “cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilerek onanmıştır....
