HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1486 KARAR NO : 2022/1138 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAKOCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2021 NUMARASI : 2019/332 ESAS 2021/267 KARAR DAVA KONUSU : Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün istinaf yolu ile incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazların Hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra tapu iptaline yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığı ve davalılara ait tapu kaydının idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğundan dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil istemli dava açılamayacağı gibi yeni maliklere karşı zilyetlik iddiası ileri sürülemez. Dolayısıyla, açıklanan nedenle davacının tapu iptali tescil talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile davacı lehine kullanım şerhi verilmesine ilişkin olarak dosya kapsamı incelendiğinde; bu talep ile elde edilmek istenen amaç, taşınmazın Hazine tarafından satışında hak sahibi olanlara tanınacak ayrıcalıklardan yararlanmak için kullanıcı olarak hak sahibi olunduğunun tapuya şerh verilmesidir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1469 KARAR NO : 2021/123 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAKOCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/232 ESAS, 2020/326 KARAR DAVA KONUSU : Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Orman idaresi vekili 12/06/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Sunulan ve re’sen gözetilecek nedenlerle, davalarının kabulüyle, 1975 yılında 1744 sayılı Kanun kapsamında yapılan orman tahdidinin aplikasyonu ve 2....
-TL maddi tazminatın, 05/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir. Tazminat isteğine dayanak .... mahallesi, 263 parsel sayılı 2000,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapuda “Tarla” vasfıyla davacı adına kayıtlı iken, Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptal ve tescil istemli dava nedeniyle .... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/04/2013 tarih ve 2012/637 – 2013/180 sayılı kararı ile tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, verilen bu karar Yargıtay denetiminden geçerek 05/05/2014 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; eldeki dava 60.000,00....
Şöyle ki; dosya içeriği ve toplanan delillerden; 1956 yılında yapılan kadastro sırasında ... ilçesi ... köyünde bulunan 2619 parsel sayılı 14.460 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 16.10.1947 tarih 8 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak fundalık ve çalılık niteliği ile ... adına tespit ve tescil edildiği, 2635 parsel sayılı 11.360 m2 yüzölçümündeki taşınmazın çalılık niteliği ile Hazine adına tespit edildiği, ... tarafından açılan dava sonucu Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 1957/1066 E. - 1960/511 K. sayılı ilamıyla taşınmazın 16.10.1947 tarih 8 sıra nolu tapu kaydının kapsamı içinde kaldığı gerekçesiyle bağ niteliği ile ... adına tapuya tesciline karar verildiği, temyiz edilmeksizin 29.08.1963 tarihinde kesinleştiği, yörede 1994 yılında orman kadastrosunun yapıldığı, her iki parselinde orman sınırları içine alındığı, 27.09.1996 tarihinde 2635 parselin beyanlar hanesine “taşınmazın tamamının orman sınırları içinde kaldığı” yönünde şerh konulduğu, ... tarafından orman kadastrosuna itiraz...
Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, taşınmazın bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen krokili raporda yeşil renkle işaretlenen 28.503,50 m2 yüzölçümlü kesiminin tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, M.... ... Tesisinin bu yere yönelik el atmasının önlenmesine, üzerinde bulunan muhdesatın kal’ine, beyanlar hanesindeki ... yararına konulan haciz şerhinin kaldırıldığı anlaşıldığından ... aleyhine açılan davanın reddine, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı/karşı davalı ... Yönetimi ve karşı davacı/davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Orman Yönetimince açılan dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescil, el atmanın önlenmesi, kal'; davalı tarafından açılan dava, orman kadastrosuna, 2/B madde uygulamasına itiraz ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi istemlerine ilişkindir....
değerlendirilmesi, yeni orman alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve orman köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usul ve esasların belirlenmesi amacıyla kabul edilerek 26.04.2012 gün ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanunun 7. maddesinin 1/a bendinde “Tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edilir ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmeleri terkin edilerek tescilleri aynen devam eder, aynı gerekçeyle bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir, açılan davalar sonucunda...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/922 KARAR NO : 2022/1178 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAKOCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2021 NUMARASI : 2019/303 ESAS, 2021/264 KARAR DAVA KONUSU : Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davacı Orman İdaresi vekili tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Tazminat isteğine dayanak ... ilçesi, ... mahallesi, 1289 parsel sayılı taşınmazın "beyanlar" hanesine 12/07/2005 tarih ve 6804 yevmiye numaralı işlemle “Bu parselin bir kısmı kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalmaktadır.” şeklinde şerh konulmuş ve "lehdar" olarak ise ... gösterilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre; mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; eldeki dava tapu maliki tarafından kesinleşen tahdide dayalı olarak tapu iptal ve tescil talebi ile birlikte açılan tazminat davası olup hükme esas alınan raporu sunan bilirkişi kurulu tarafından taşınmazın 71,23 m2'lik kısmının orman sınırları içinde kaldığı belirlenmiş ise de mahkemece kesinleşen tahdide ilişkin tutanaklar ve orman tahdit haritaları getirtilmediğinden rapor bu anlamda denetlenememiştir....
Dairenin bozma kararında özetle; "yörede yapılan makiye ayırma işleminin geçerli olmadığı, taşınmazın öncesinin tapuda kayıtlı Devlet Ormanı olup, kadastro sırasında bu kesinleşen orman kadastro sonucu oluşturulan tapu kaydı revizyon gösterilerek 1081 sayılı parselin tesbit tutanağı düzenlendiği kişilerin açtığı dava sonucu 1951 yılında yapılan maki işlemine değer verilmeyerek hükmen orman tapu kaydı oluşturulduğu, davacıların tutunduğu tapu kaydının orman parseli içinde ... tevzi yoluyla oluşmuşsa da 4753 Sayılı Yasada ormanların tevzi edileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından ... tevzi tapusunun yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu gibi, 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin bir kısım hükümlerinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, iptal edilmeyen hükümlerinin de 5403 Sayılı Yasa ile tamamen yürürlükten kaldırıldığı, öncesi orman olan taşınmazın nitelik kaybı nedeniyle 1988 yılında Hazine adına orman dışına çıkartılmasının yasaya uygun olduğundan, davanın reddine karar verilmesi...
