Hukuk Dairesi Başkanının hakem sıfatıyla verdiği 19.12.1947 tarihli ve 208 sayılı kararla Vakıflar İdaresinin dayandığı Muratpaşa Vakfına ait tapulu taşınmazlar yönünden iptal edildiği, vakıf tapusu kapsamı dışında kalan taşınmazlar bakımından orman tahdidinin halen geçerliliğini sürdürdüğü, taşınmazların orman olarak sınırlandırılmasına ilişkin 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunun, 7 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yok sayılıp, 1976 yılında yeniden yapılan orman kadastrosunda çekişmeli parselin önce orman sınırları içinde kabul edilip 2 nci madde gereği Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılması, daha sonra İtirazları İnceleme Komisyonunca orman sınırları dışında (ziraat alanında) bırakılması işleminin hiçbir yasal dayanağının bulunmadığı, 1942 yılından beri orman sınırları içinde olan bir taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2 nci veya 2/B maddesi gereği orman sınırları dışına çıkarılmasının ancak idarece usulüne uygun şekilde yapılacak işlemle mümkün olduğu, idarenin...
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacı adına tapuda kayıtlı bulunan Epçeler köyü 1256 ve 1258 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının ,1268 parselin ise tamamının orman olarak tahdit edilen sahada kalması nedeniyle, kesinleşen mahkeme kararları ile tapu kayıtlarının iptal edilmesi üzerine davacı tarafından tazminat istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesinde bulunan 1440 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman olarak tahdit edilen sahada kalması nedeniyle, kesinleşen mahkeme kararı ile tapu kaydının iptal edilmesi üzerine davacı tarafından tazminat istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı Hazine harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi, Çekmeköy İlçesi, Reşadiye Mahallesi 268 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı iddiasıyla, tahdit içinde kalan bölümlerinin tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ve taşınmazların tapu kayıtları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Gerçekten 6292 sayılı Kanunun “2/A veya 2/B belirtmelerinin terkini ve iade edilecek taşınmazlar” başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; “Tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edilir ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmeleri terkin edilerek tescilleri aynen devam eder, aynı gerekçeyle bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir…” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda Hazine tapuda gerçek kişiler adına kayıtlı olan taşınmazın 2/B madde kapsamında kaldığı iddiasıyla tapu iptal ve tescil isteğinde bulunduğuna göre, 6292 sayılı Kanunun 7/1-a maddesindeki düzenlemenin mahkemece re’sen gözetilmesi gerekmektedir....
durumu nedeniyle orman sınırı dışına çıkarılmayıp, orman sınırları içinde kalmaya devam ettiği, 1988 yılında yapılan işleme karşı davalı tarafından açılan şerhin silinmesi istemli davanın Gebze 2....
Teşkilat Ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanunun 34 üncü maddesinde Genel Müdürlük ... ve taşra teşkilatı leh ve aleyhine açılmış ve açılacak her nevi dava ve icra takipleri Genel Müdürlük Merkezinde avukat sıfatını haiz hukuk müşavirleri ve avukatlarınca, taşra kuruluşlarında ise Orman Bölge Müdürlükleri, Orman Müdürlükleri ve Orman Şeflikleri avukatlarınca, avukat bulunmayan yerlerde veya zamanlarda yetki verilen memurlarca yürütüleceği belirtilmiş olup Orman Genel Müdürlüğünce taşınmazların orman sınırları içerisine alınması nedeniyle açılan tapu iptali ve tazminat davalarına yönelik işlemlerin taraf olan ilgili idarece değerlendirilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve etmiştir. 2. Asıl davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ili, ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1433 KARAR NO : 2022/1131 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAKOCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2019/331 ESAS 2021/157 KARAR DAVA KONUSU : Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün istinaf yolu ile incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/622 KARAR NO : 2023/556 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORHANELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2020/332 ESAS, 2021/584 KARAR DAVA KONUSU : Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesinin 23/11/2021 tarihli kararına karşı davalılar tarafından kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava konusu “Bursa ili, Orhaneli İlçesi, İkizoluk Mah/Köyü, 825 ve 826 parsel ” kayıtlı taşınmazların tarla vasfıyla Maliye Hazinesi üzerine kayıtlı olduğunu, dava konusu taşınmazlar hakkında açılmış ve sonuçlanmış Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1988/257 Esas, 1989/1224 Karar ve 1991/5 Esas, 1991/41 Karar sayılı kararlarda taşınmazların orman vasfında olduğuna hükmedildiğini, ayrıca dava konusu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/549 ESAS 2019/1125 KARAR DAVA KONUSU : Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün istinaf yolu ile incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ; Davacı vekili Av. N.Suna Tüzün 16/08/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahse konu Bolu İli, Merkez İlçesi, Ulumescit Köyünde kain 763 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kesinleşmiş orman tahdit hattı içerisinde kaldığını beyanla taşınmazın bir kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesinin talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmadaki beyanında davanın reddini istemişlerdir....
