Aynı Kanunun "2/A veya 2/B Belirtmelerinin Terkini ve İade Edilecek Taşınmazlar" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasında ise; İlgililer tarafından idareye başvurulması ve idarece bu başvuru üzerine veya resen yapılan inceleme ve araştırma sonucunda doğruluğu tespit edilmesi hâlinde; a) Tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edilir ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmeleri terkin edilerek tescilleri aynen devam eder, aynı gerekçeyle bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir, açılan davalar sonucunda tapularının iptaliyle Hazine adına tesciline karar verilen, kesinleşen ve tapuda henüz infaz edilmeyen taşınmazlar hakkında da aynı şekilde işlem yapılır....
DAVA KONUSU : Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Samsun İli, 19 Mayıs İlçesi, Dereköy Beldesinde 64 nolu Orman Kadastro Komisyonu Başkanlığınca 6831 Sayılı Kanunun ilgili hükümleri ve aynı kanunun 3302 sayılı kanun ile değişik hükümleri gereğince 2013 yılında yapılan ve 2014 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmalarında davalılar adına tapuya tarla vasfı ile kayıtlı olan dava konusu Samsun İli, 19 Mayıs İlçesi, Erenköy Mahallesi 239 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sınırları içinde kaldığından taşınmazın orman sınırları içinde kalan kısmını tapu kaydının iptali ile orman vasfı...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 NUMARASI : 2019/128 2020/32 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki Tapu Kaydında Düzeltim davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : 2019/82 ESAS, 2019/604 KARAR DAVA KONUSU : Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesinin 03/12/2019 tarihli kararına karşı davalılar tarafından kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bilecik İli, merkez Selbükü Köyü, 1169 parsel sayılı taşınmazın davalıların miras bırakanı Erkan Kenger adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın bulunduğu köyde 6831 Sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları yapılarak 02/05/2013 tarihinde askı suretiyle ilan edilip kesinleştiğini, yapılan orman kadastro çalışmalarında dava konusu taşınmazın orman olarak sınırlandırıldığını, taşınmazın orman vasfında olup mevcut bitki örtüsü ve yapısı bakımından 6831 Sayılı Orman Kanununa göre orman sayılan yerlerden olup nizalı taşınmazın orman kadastrosu sınırları...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/622 KARAR NO : 2023/556 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORHANELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2020/332 ESAS, 2021/584 KARAR DAVA KONUSU : Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesinin 23/11/2021 tarihli kararına karşı davalılar tarafından kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava konusu “Bursa ili, Orhaneli İlçesi, İkizoluk Mah/Köyü, 825 ve 826 parsel ” kayıtlı taşınmazların tarla vasfıyla Maliye Hazinesi üzerine kayıtlı olduğunu, dava konusu taşınmazlar hakkında açılmış ve sonuçlanmış Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1988/257 Esas, 1989/1224 Karar ve 1991/5 Esas, 1991/41 Karar sayılı kararlarda taşınmazların orman vasfında olduğuna hükmedildiğini, ayrıca dava konusu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, tapuda davalı Hazine ve davalılar murisi ... adına kayıtlı ... Köyü 101 ada 6 parsel sayılı 6008,87 m² yüzölçümlü tarla niteliğindeki taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığını iddia ederek, tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, Dairenin 17/03/2014 tarihli ve 2014/1194 - 3136 E.K. sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden, davacının adına tescilini istediği taşınmazın kısmen 1674 kısmen de 2615 parsel sınırları içerisinde kaldığı, 1674 parsele ait tapu kaydı incelenmesinde tarla niteliği ile hükmen Hazine adına 04/02/1999 tarihinde tescil edildiği, 2615 parsele ait tapu kaydı ve kadastro tutanağı incelendiğinde taşınmazın 1994 yılında yapılan kadastro çalışmalarında Orman Kanunu 2/B maddesine göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu gerekçesiyle Hazine adına tescil edildiği, daha sonra satış işlemi ile 5000/22200 payının İbrahim DİKER adına, 12700/22200 payının Hüseyin KULA adına satışının gerçekleştiği, 4500/22200 payının ise halen Hazine adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, Amasra İlçesinde bulunan 866 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu halde kamulaştırmayı yapan davalı müdürlük adına tapuya kaydedildiğini iddia ederek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, dava konusu edilen kamulaştırma kararının iptali davasında Zonguldak İdari Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; tapu kaydındaki “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı”, “Bu parselin oluşumundaki .......... ihdas işlemi 18. maddeye aykırıdır” ve “Bu parselin oluşumundaki ihdas işlemi Tapu Kanununun 21. maddesine aykırıdır” şeklindeki şerhin silinmesi istemine ilişkindir....
Vakfına ait tapulu taşınmazlar yönünden iptal edildiği, vakıf tapusu kapsamı dışında kalan orman tahdidinin halen geçerliliğini sürdürdüğü, taşınmazların orman olarak sınırlandırılmasına ilişkin 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunun, 7 numaralı orman kadastro komisyonunca yok sayılıp, 1976 yılında yeniden yapılan orman kadastrosunda çekişmeli parsellerin önce orman sınırları içinde kabul edilip 2 nci madde gereği Hazine adına orman sınırı dışında bırakılması, yapılan itirazlar üzerine bu sefer orman sınırları dışında (ziraat alanında) bırakılması işleminin hiçbir yasal dayanağı olmayıp, 1942 yılından beri orman sınırları içinde olan bir taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2 nci veya 2/B maddesi gereği orman sınırları dışına çıkarılmasının ancak idarece usulüne uygun şekilde yapılacak işlemle mümkün olduğu, idarenin yaptığı bir tasarruf olmadan mahkemelerin orman sınırı içinde kalan bir taşınmazı orman sınırı dışına çıkarmasının mümkün olmadığı, somut olayda her ne kadar 1976...
