Şöyle ki; eldeki davada davacı Hazine, dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi ugarınca orman dışına çıkarılan yerlreden olduğu iddiasıyla dava açmış olup, 6292 sayılı Kanun'un 7/1/a maddesinin "İlgililer tarafından idareye başvurulması ve idarece bu başvuru üzerine veya resen yapılan inceleme ve araştırma sonucunda doğruluğu tespit edilmesi hâlinde; tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edilir ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmeleri terkin edilerek tescilleri aynen devam eder, aynı gerekçeyle bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir, açılan davalar sonucunda tapularının iptaliyle Hazine adına tesciline karar verilen, kesinleşen ve tapuda henüz infaz edilmeyen...
Yalova 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/152 Esas ve 2018/101 Karar sayılı dosyada Orman Genel Müdürlüğü tarafından ikame edilen tapu iptal istemli dava sonucunda dava konusu taşınmazın tamamının davacılar murisi adına olan tapu kaydının iptali ile eylemli orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın 11/07/2018 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı, zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı, zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse, aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1499 KARAR NO : 2022/1030 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAKOCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2021 NUMARASI : 2019/345 ESAS 2021/257 KARAR DAVA KONUSU : Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün istinaf yolu ile incelenmesi Davacı vekili tarafından istenilmekle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1975 yılında 1744 sayılı Kanun kapsamında yapılan orman tahdidinin aplikasyonu ve 2.madde çalışmasında izin ve irtifak hakkına konu edilen enerji nakil hattı güzergahında kalmasına rağmen hatalı uygulama sonucu orman sınırları dışına çıkartılmış olan Akçakoca ilçesi Beyhanlı Köyü 118 ada 5 nolu taşınmazın Çatalağzı- Kdz....
Mevkiindeki 124 ve 125 parsel sayılı taşınmazların, 1969 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda tapu kaydına dayanılarak davacıların murisleri ... ve ... adına tesbit edildiklerini, vaki itiraz üzerine kadastro komisyonunca orman niteliğiyle tescil harici bırakıldıklarını, murisleri ...ın itirazı üzerine Kadastro Mahkemesi tarafından 30.10.1989 gün 1989/443 karar sayılı ilâm ile orman arazisi olarak Hazine adına tescillerine karar verildiğini ve temyiz üzerine onanarak kesinleştiğini, ancak, karardan sonra yürürlüğü giren 6292 sayılı Kanunun 7/1-a maddesi uyarınca iade edilmesi gereken taşınmazlardan oldukları iddiasıyla 124 ve 125 parsel sayılı taşınmazların orman olup olmadığının tespiti ile, orman arazisi olmadığının tespiti halinde, tapu kaydının iptali ile anılan kanun hükmü uyarınca vekil edenleri adına tescillerine, çekişmeli taşınmazların orman arazisi olduğu veya ağaçlandırılmak üzere tahsis edilen, kamu hizmetlerine ayrılan veya bu amaçla kullanılan, özel kanunlar gereğince...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2019/176 ESAS, 2020/254 KARAR DAVA KONUSU : Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesinin 17/09/2020 tarihli kararına karşı davalı T4 tarafından kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı olan Yalova ili, Altınova ilçesi, Çavuşçiftliği Köyü, 538 parsel sayılı taşınmazın tamamının kesinleşmiş Devlet Ormanı olarak orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını, Anayasa gereğince Devlet Ormanlarının özel mülkiyete konu edilmesi ve zilyetlik hükümleri doğrultusunda kazanılmasının mümkün olmadığını, bu nedenle dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile orman vasfı ile hazine adına tesciline, dava kesinleşinceye kadar tapu kayıtları üzerine tedbir konulmasına, kesinleşmiş karar örneğinin tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine...
Dairenin bozma kararında özetle; "yörede yapılan makiye ayırma işleminin geçerli olmadığı, taşınmazın öncesinin tapuda kayıtlı Devlet Ormanı olup, kadastro sırasında bu kesinleşen orman kadastro sonucu oluşturulan tapu kaydı revizyon gösterilerek 1100 sayılı parsel olarak tesbit tutanağı düzenlendiği kişilerin açtığı dava sonucu 1951 yılında yapılan maki işlemine değer verilmeyerek hükmen orman tapu kaydı oluşturulduğu, davacıların tutunduğu tapu kaydının orman parseli içinde toprak tevzi yoluyla oluşmuşsa da 4753 Sayılı Yasada ormanların tevzi edileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından toprak tevzi tapusunun yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu gibi, 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin bir kısım hükümlerinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, iptal edilmeyen hükümlerinin de 5403 Sayılı Yasa ile tamamen yürürlükten kaldırıldığı, öncesi orman olan taşınmazın nitelik kaybı nedeniyle 1988 yılında Hazine adına orman dışına çıkartılmasının yasaya uygun olduğundan, davanın kabulüne...
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacının 2003 yılında satın almak suretiyle edindiği ....köyü 1284 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalması nedeniyle tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi üzerine davacı tarafından tazminat istemli işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/912 KARAR NO : 2022/689 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAKOCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/187 ESAS, 2021/161 KARAR DAVA KONUSU : Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davacı Orman İdaresi vekili tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/916 KARAR NO : 2022/691 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAKOCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/211 ESAS, 2021/164 KARAR DAVA KONUSU : Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davacı Orman İdaresi vekili tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı 532,93 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapuda “arsa” vasfıyla davacıların murisi adına kayıtlı iken, Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptal ve tescil istemli dava nedeniyle ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/12/2011 tarih ve 2011/432 – 2011/532 sayılı kararı ile tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, verilen bu karar temyiz edilmeksizin 12/06/2012 tarihinde kesinleşmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davacıların, adlarına kayıtlı bulunan taşınmazlarının tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde eldeki davayı açmasında, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki ......
