HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/912 KARAR NO : 2022/689 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAKOCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/187 ESAS, 2021/161 KARAR DAVA KONUSU : Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davacı Orman İdaresi vekili tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/916 KARAR NO : 2022/691 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAKOCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/211 ESAS, 2021/164 KARAR DAVA KONUSU : Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davacı Orman İdaresi vekili tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Şöyle ki; eldeki davada davacı Hazine, dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi ugarınca orman dışına çıkarılan yerlreden olduğu iddiasıyla dava açmış olup, 6292 sayılı Kanun'un 7/1/a maddesinin "İlgililer tarafından idareye başvurulması ve idarece bu başvuru üzerine veya resen yapılan inceleme ve araştırma sonucunda doğruluğu tespit edilmesi hâlinde; tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edilir ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmeleri terkin edilerek tescilleri aynen devam eder, aynı gerekçeyle bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir, açılan davalar sonucunda tapularının iptaliyle Hazine adına tesciline karar verilen, kesinleşen ve tapuda henüz infaz edilmeyen...
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacının 2003 yılında satın almak suretiyle edindiği ....köyü 1284 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalması nedeniyle tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi üzerine davacı tarafından tazminat istemli işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi'nce; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli taşınmazların halen orman vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlı olmasına, 6292 Sayılı Kanun'un 7/a maddesinde "Tapu ve Kadastro veya İmar Mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan" söz edilmekle çekişmeli taşınmazların halen tapuda Hazine adına kayıtlı olup gerçek kişiler adına oluşturulan tapu kayıtlarının 06.03.1979 tarihinde kesinleşen Yalova Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1978/362, 1979/29 Karar sayılı kararı ile hükmen iptal edilmesine, bu haliyle gerçek kişi adına olan bir tapu kaydının bulunmamasına, öte yandan çekişmeli taşınmazlar halen orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıtlı olup davacı cekişmeli taşınmazlarda tapu kayıt maliki veya kullanıcı şerhi sahibi bulunmadığından orman şerhinin terkinini istemekte hukuki bir yararının bulunmamasına, ayrıca her ne kadar...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1470 KARAR NO : 2021/122 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAKOCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/199 ESAS, 2020/314 KARAR DAVA KONUSU : Orman (Hazine Veya İdarece Açılan Tapu İptal İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davalı tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı 532,93 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapuda “arsa” vasfıyla davacıların murisi adına kayıtlı iken, Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptal ve tescil istemli dava nedeniyle ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/12/2011 tarih ve 2011/432 – 2011/532 sayılı kararı ile tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, verilen bu karar temyiz edilmeksizin 12/06/2012 tarihinde kesinleşmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davacıların, adlarına kayıtlı bulunan taşınmazlarının tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde eldeki davayı açmasında, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemli asıl dava ile TMK'nun 1007. maddesi uyarınca zararın tazmini için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemli birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini, birleştirilen dava ise TMK'nun 1007. maddesi uyarınca zararın tazmini için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir....
-K. sayılı kararı ile taşınmazın tamamının 21/01/2001 tarihinde kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sınırları içinde kaldığı ve evveliyatının da orman olduğu gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, verilen bu karar temyiz edilmeksizin 06/10/2011 tarihinde kesinleşmiştir. Eldeki dosyada davacı ... davasını 22/09/2014 tarihinde açmıştır....
Hazine vekili, dava konusu taşınmazların Hazine adına kayıtlı olup davacının hak ve menfaatinin bulunmadığı, bir kısmının orman bir kısmının 2/B parseli olarak Hazine adına tescil edildiği, kadastro tesbitinden itibaren 10 yıllık sürenin geçtiği, zilyetlikle iktisap edilmelerinin mümkün olmadığı savunmasıyla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların Orman Yönetimi ve Hazine ile ilgisinin bulunmadığından davanın, dava şartı olan husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından duruşma istemli temyiz edilmiştir. Dava, 6292 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
