"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı müdahalenin meni ve kal istemine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesince hüküm kurulduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.1.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı müdahalenin meni ve kal istemine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesince hüküm kurulmuş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.07.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat malikleri arasındaki ortak yere müdahalenin meni ve alacak istemine ilişkin olup, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu uygulandığından, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı site yönetimi dilekçesinde özetle, ... ili, ... ilçesi, ... konakları sitesinde, 3 nolu dairenin balkon kısmına davalının, kat maliklerinin rızası olmaksızın, onaylı projeye aykırı olarak, katlanabilir cam balkon sistemi kullanmak suretiyle kapalı alan haline getirdiğini, binanın dış duvarına da klima aparatları ve soğutma sistemine ait hava fanını monte ettiğini belirterek, müdahalenin meni ve eski hale getirme karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yer niteliğindeki kapıcı dairesinin tuvaletine yapılan müdahalenin önlenmesi ve kal'i istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, anataşınmazın 8 numaralı bağımsız bölümünün maliki olan davalının ortak yer niteliğindeki kapıcı dairesinin tuvalet kısmını bütün bağımsız bölüm maliklerinin rızasını almadan bağımsız bölümüne kattığını, bu durumun onaylı mimari projeye aykırı olduğunu ileri sürerek haksız müdahalesinin meni ile kal’ini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl dava, müdahalenin meni, eski hale getirme ve ecrimisil, karşı dava ise tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Asıl dava, müdahalenin meni, eski hale getirme ve ecrimisil, karşı dava ise tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....

Tüm bu açıklamalar sonucu, müdahalenin meni talebinden açıkça vazgeçen davacı taraf, talebini yalnızca taşınmazda malik olduğu döneme ilişkin olarak ecrimisil istemi ile sınırlandırmış olup, müdahalenin meni yönündeki talebinin reddine ilişkin karar, temyize konu edilmediği halde; mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, ilk karara ve davacı talebine aykırı olacak şekilde, davanın kabulü ile müdahalenin önlenmesi ve trafonun kaldırılmasına dair karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün, bu nedenle bozulması gerekmiştir....

Davalı ... vekili; müvekkili ve ailesinin bu yerde 50 yılı aşkın bir süredir ikamet ettiğini, bu süre zarfında davacı ... ile aralarında çekişme veya anlaşmazlık olmadığını, üstelik müvekkilinin ve ailesinin yıllardır emlak vergisi dahil olmak üzere resmi olarak ödenmesi gereken her türlü vergi ve harçları eksiksiz olarak ödediğini, davacı belediyenin verdiği izin üzerine dava konusu taşınmaz üzerine bina yaptıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ... vekili, tarafından temyiz edilmiştir. Dava; müdahalenin meni talebine ilişkindir. Mülkiyet hakkı gerek Anayasa ve yasalarla gerekse Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve ek protokolleri ile kabul edilmiş temel haklardandır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Zara Sulh Hukuk ve Zara Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, su kaynağına yapıldığı iddia edilen müdahalenin meni isteğine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, yargılama sırasında dava konusu yerde kadastro çalışmalarının tamamlanıp, kadastro tutanağının hazırlanmış olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise, isteğin su kaynağına yapılan müdahalenin önlenmesine ilişkin olduğunu, suyun hangi parsel içinde olduğunun ve tespit harici bırakılan yerlerden olup olmadığının tespit edilemediğini belirterek, suyun kullanımının yenilik doğurucu bir hak olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava su kaynağına yapıldığı ileri sürülen müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Mugla Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, su kaynağına yapıldığı iddia edilen müdahalenin meni isteğine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, yargılama sırasında dava konusu yerde kadastro çalışmalarının tamamlanıp kadastro tutanağının hazırlanmış olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise, isteğin su kaynağına yapılan müdahalenin önlenmesine ilişkin olduğu, suyun kullanımının yenilik doğurucu bir hak olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava su kaynağına yapıldığı ileri sürülen müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir....