"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ) DAVA : Davacı olumlu yetki tespitinin iptalini talep etmiştir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi tarafından 20.09.2022 tarihli oturumda davacının olumlu yetki tespitinin iptali talebinin tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiş, davacının diğer talebi olan işyerinin İşkolları Yönetmeliği'nin 12 sıra numaralı metal işkolunda olduğunun tespiti yönünden davanın süresinde açılmadığından reddine karar verilmiş olmakla; davacının, 6356 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinde ve Yönetmelik'in 4 üncü maddesinin birinci fıkrasında öngörülen süreç işletilmeden anılan işyerinin işkolunun metal işkolunda olduğunun tespitine dair talebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, yetki tespiti için yapılan başvuru tarihinde müvekkili işverene ait işyerlerinde çalışan işçi sayısının seksendokuz kişi olmayıp yüzondört kişi olduğunu, işçilerin büyük çoğunluğunun da başvuru tarihinden önce davalı sendikadan istifa ettiklerini iddia ederek davalı bakanlıkça yapılan olumlu yetki tespitinin iptalini istemiştir....
nın 31.05.2013 düzenleme tarihli olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Başkanlığı lehine olumlu yetkisi tespiti yapıldığını, davacı şirketin...İli...Genel Sekreterliği’ne bağlı il ve ilçe hastanelerinde açılan bilgi sistemi kullanım elemanı hizmet alım ihalesini kazanarak...il ve ilçe hastanelerinde 01.01.2014 tarihinde faaliyete başladığını, yetki tespitinde faaliyet gösterilen işveren ve işyerlerinin ünvan ve adreslerinin gösterilmediğini, işçi sayılarının doğru hesaplanmadığını, yetki tespitinin gerekli unsur ve şartları taşımadığını, ayrıca 31.12.2010 yılından beri çalışılmayan ...Müdürlüğü Hizmet Binaları ve Bağlı Kurumlar... adresinde gösterilen işyerinin de tespite dahil edildiğini ancak, davacı şirketin faaliyet gösterdiği bu işyerinin yeni dönem ihalesini başka şirketin kazanması nedeni ile davacı şirketin bu işyerinde 31.12.2010 tarihinden itibaren hiçbir faaliyetinin kalmadığını, bu nedenle de tespite itiraz ettiklerini iddia ederek davalı Bakanlığın 05.11.2014 tarih ve ,....sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir...
İş Mahkemesi TARİHİ : 26/06/2014 NUMARASI : 2013/362-2014/367 Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, yetki tespiti için yapılan başvuru tarihinde müvekkili işverene ait işyerlerinde çalışan işçi sayısının 89 kişi olmayıp 114 kişi olduğunu, işçilerin büyük çoğunluğunun da başvuru tarihinden önce davalı sendikadan istifa ettiklerini iddia ederek davalı bakanlıkça yapılan olumlu yetki tespitinin iptalini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı Bakanlık vekili, yapılan tespit işleminin yasalara uygun olduğunu, ayrıca üye kayıt fişlerinin üç iş günü içinde işverene gönderilmemesinin yetki tespit işleminin iptalini gerektirmeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, olumlu yetki tespiti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının diğer işyerinde yetki tespitinin 7. Hukuk Dairesi’nin ....04.2016 Gün, 2016/9856 Esas, 2016/9228 Karar sayılı onama kararıyla kesinleşmesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın bu gerekçeyle ONANMASINA, 05.10.2017 günü oybirliği ile karar verildi....
nın yetki tespiti isteminde bulunması üzerine Bakanlıkça yapılan incelemede, adı geçen Sendika'nın yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiğini ifade edildiğini, ne var ki müvekkili şirkete 6356 sayılı Yasa'nın 42. maddesi gereğince tebliğ edilen yetki tespitinin açıkça hatalı olduğunu, zira davacı şirketin aynı iş kolunda birçok işyerinin bulunduğunu, bu işyerlerinin bir bütün halinde “işletme” olarak kabul edilmesi gerektiğini, bu halde toplam işçi sayısının 1657 olduğunu, %40 çoğunluğun 663 üyeye denk geldiğini, davalı Sendika'nın üyesi sayısının 183 olması nedeni ile çoğunluğu sağlayamadığını iddia ederek Bakanlığın 26/06/2015 tarih 10864794-103-13903 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
