Bursa Karayolu 21.km Tepebaşı / Eskişehir adresindeki işyerinde TİS yapabilme olumlu yetki tespitini aldığını, şifahen öğrendikleri üzere Bakanlık yazısını teslim alan kişinin işyerindeki görevinin idari işler personeli olduğunu, davacı tarafça aksi bir belge veya bilgi durumunda delil bildirme haklarını saklı tuttuklarını, yapılan tebligatın davacı tarafın beyanı uyarınca T7 adlı personeline yapıldığının beyan edildiğini, Bakanlığın olumlu yetki tespiti kararının doğru olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını 30.12.2021 tarihinde açtığını, yetki tespit yazısının 13.12.2021 tarihinde işverene tebliğ edildiğini, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, diğer davalı sendikaya verilen yetki tespitinin de hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece dava açılmasında hak düşürücü sürenin geçirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
DAVALININ CEVABININ ÖZETİ Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, toplu iş sözleşmesi yapmak için 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun aradığı gerekli çoğunluğu sağlayan diğer davalı taraf T4 lehine verilen Bakanlığının 03.08.2022 tarih ve 74038328- 553.02(103.03)-155872 sayılı yetki tespitinin iptali talebiyle açılan davanın haksız olduğunu, yetki tespit yazısını tebliğ alan davacı tarafın yetki tespit yazısına karşı itiraz dilekçesini süresinde sunup sunmadığının tetkiki ile süresinde sunulmadığının tespiti halinde davanın ''süre yönünden reddine'' karar verilmesi gerektiğini, diğer davalı T4nın davacı taraf ile toplu iş sözleşmesi yapmak üzere 01.08.2022 tarihli dilekçesi ile T6 yetki tespit başvurusunda bulunduğunu, sendikanın başvurusu üzerine; davalı Bakanlıkça 6356 sayılı Kanun'un 41/7 nci maddesi uyarınca yapılan incelemede ve bu kapsamda alınan dökümlerde 01.08.2022 tarihli başvuru itibariyle davacı şirkete ait 3(üç) SGK sicil numaralı...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde, davalı sendikanın üye sayısına itiraz ettikleri, yetki tespiti istenilen tarihte işten ayrılan, vefat eden ve yeni işe başlayan çok sayıda işçi olması nedeniyle davalı sendikanın yetkisinin bulunmadığını, iddialarının somut olduğunu, delilleri arasında işçilere ait üyelikler, üye formları olduğunu, bilirkişi incelemesi talep ettiklerini, yerel mahkemece esasa girilmeden, üyeliklerin mükerrer olup olmadığı, sahte üyelik olup olmadığı yönlerinde de yeterli inceleme yapılmadan karar verildiğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, olumlu yetki tespitinin iptali isteminden ibarettir....
Kooperatif, Ticaret, Eğitim ve Büro İşçileri Sendikası vekili cevap dilekçesinde; davacı işverene bağlı işyerlerinde toplu ... sözleşmesi yapmak için 25.10.2019 tarihinde davalı Bakanlığa müracaat ettiklerini, olumlu yetki tespiti yazısının verildiğini, davacı tarafın iki nedenden yetkiye itiraz ettiğini, bu gerekçelerin yasal olmadığını, yetki tespitinin kayıtlı işyerleri üzerinden yapılacağını, kayıtsız işyerlerinin yetki tespitinde yasal olarak dikkate alınmayacağını, sendika üyesi işçilerin üyeliklerin e-devlet üzerinden yapıldığını, tüm verilerin elektronik ortamda tutulduğunu, davalı Bakanlığın bu kayıtlar üzerinden yetki tespiti yaptığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. III....
Kanun, toplu iş sözleşmesi süreçlerinin en başından düzgün bir şekilde ilerleyebilmesi için işkolu ve sayısal yeterlilik gibi hususları kesin düzenlemelere bağlamış, ayrıca Bakanlık tarafından yapılan yetki tespitine mahkeme huzurunda itiraz hakkını getirerek hukuki güvence sağlamıştır. Yetki tespit sürecinde Kanunda belirlenen oranların sağlanması kadar işkolu şartının da sağlanıp sağlanmadığı önem arz etmekdedir. Dosya içindeki prosedür dosyası ve belgelere göre yetki tespitine ilişkin Bakanlık yazısının 03.07.2021 tarihinde Çerkezköy adresine tebliğ edildiği, 09.07.2021 tarihli itiraz dilekçesinin Bakanlığa kaydettirilerek aynı gün olumlu yetki tespitinin iptali talepli davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı şirketin yetki tespitine dahil edilmesi gerektiğini iddia ettiği Çayırova, Dilovası ve Beşiktaş işyerleri, farklı iş kolunda görünmektedir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirketin birden fazla işyeri bulunduğundan davalı Sendikanın yetki tespitinin işletmede çalışan tüm işçi sayısı nazara alınarak belirlenmesi gerektiğini, ilgili husus dikkate alınmadığından usul ve kanuna aykırı olumlu yetki tespit kararının iptaline hükmedilmesi gerektiğini, olumlu yetki tespit yazısı incelendiğinde müvekkili Şirketteki toplam işçi sayısının müvekkiline ait yalnızca bir şubedeki çalışanları kapsadığının (sayı yine eksik olmakla birlikte) görüldüğünü, oysaki müvekkiline ait tüm işyerlerindeki toplam işçi sayısı tespit edildiğinde davalı Sendikanın Kanun'da belirtilen işletmedeki işçilerin %40'ının üye olması şartını yerine getiremediğinin anlaşılacağını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle ... Çalışma Genel Müdürlüğünün 09.09.2022 tarihli ve E-74038328-553.02[103.02]-167065 sayılı olumlu yetki tespiti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
lehine yapılan olumlu yetki tespitinin iptalini talep etmiştir....
Yetki uyuşmazlığını inceleyen mahkemenin işletme olup olmadığı ile varsa kapsamına ilişkin uyuşmazlığı çözmeye yetkili olmaması halinde ise yine aynı hükümlere göre bu problemin çözümü bekletici mesele yapılmalıdır. Somut olayda; davalı işçi sendikasının 20.01.2012 tarihli yetki tespit istemi üzerine diğer davalı Bakanlıkça yapılan olumlu yetki tespitinin ... Devlet Hastanesi hasta kayıt işlemi .../... işyerleri için yapıldığı görülmektedir. Söz konusu yetki tespit işleminden sonra davacı işverenin 17.02.2012 tarihli başvurusu üzerine davalı Bakanlık tarafından yapılan ve kesinleşmeyen iş kolu tespit işlemine ve Dairemizin 2013/9039 esas 2013/27670 karar sayılı bozma ilamına göre, davacının yetki tespiti kapsamı dışında olan ancak aynı iş kolunda yer alıp almadığı hususunda araştırma yapılması gereken başka iş yerinin de olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, davalı bakanlığın diğer davalı sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunu tespit ettiğini, bunun hatalı olduğunu belirterek olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 14/07/2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA :Davacı, Bakanlığın 26 Mart 2008 tarih 10234/015970 sayılı yazısı ile olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, bozmaya uyarak davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
