İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "...........Yukarıda yapılan genel açıklamalardan sonra dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Dosyada bulunan yetki tespitine ilişkin kararda dahili davalı Bakanlığın 26/07/2022 tarih ve 74038328- 553.02[103.02]-152197 sayılı kararı ile Teknia Gebze T1 Unvanlı işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere T5nın yetkili olduğuna karar verildiği, kararın davacı şirkete 29/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği sabittir. Yukarıda belirtilen ayrıntılı düzenlemelerde açık olarak belirtildiği gibi olumlu ve olumsuz yetki tespitinin iptaline dair dava açılmadan önce altı iş günlük kesin süre içerisinde itiraz dilekçesinin görevli makama kayıt ettirilmesi gerekmektedir. Bu husus yetki tespitinin iptali açısından dava şartı olup, aksi halde dava esasa girilmeksizin reddedilecektir....
İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; davalı Bakanlığın olumlu yetki tespitinin eksik inceleme sonucu 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu (6356 sayılı Kanun) da dâhil olmak üzere ilgili mevzuatta belirtilen şartları taşımadan düzenlenmiş olduğunu, 23.09.2020 tarihinde ikame edilen olumlu yetki tespitinin iptaline ilişkin davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ve hiç bir şekilde itirazlarının dikkate alınmadığını, yetki tespiti belgesi ve eki işyeri listesi detaylı bir şekilde incelendiğinde ilgili Adi Ortaklığın aynı işkolundaki tüm işyerlerini kapsamadığını, bu bağlamda Adi Ortaklığın Ömerağa Mah. İstiklal Cad No:101....
DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 8. İş Mahkemesi ... Davacı vekili, asıl davada 11/12/2019 tarih ve 3148566 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini; birleşen davada ise 11/12/2019 tarih ve 3148410 sayılı olumsuz yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
hüküm gereğince yetki tespit başvuruları karşılanırken işverenlerin SGK'ya sistem üzerinden yaptıkları bildirimlere göre tespit yapıldığını, 1154225.055 işyeri sigorta sicil numaralı davacı şirketin "Enerji" işkolunda olduğunu, 6356 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1.fıkrası gereğince işkolu tespitinin Bakanlık tarafından yapılacağı, yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespitinin bir sonraki dönem için geçerli olacağını, yetki tespitinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını savunarak davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir....
Yukarıda belirtilen ayrıntılı düzenlemelerde açık olarak belirtildiği gibi olumlu ve olumsuz yetki tespitinin iptaline dair dava açılmadan önce altı iş günlük kesin süre içerisinde itiraz dilekçesinin görevli makama kayıt ettirilmesi gerekmektedir. Bu husus yetki tespitinin iptali açısından dava şartı olup, aksi halde dava esasa girilmeksizin reddedilecektir (Narmanlıoğlu, Ünal: İş Hukuku Toplu İş İlişkileri, ..., 2013, s.387 ; Çelik, Nuri/Caniklioğlu, Nurşen/Canbolat, Talat: İş Hukuku Dersleri, ..., 2016, s.760 ; Tuncay, A. Can/Savaş Kutsal, Burcu: Toplu İş Hukuku, ..., 2015, s.232 ; Sur, Melda: İş Hukuku Toplu İlişkiler, ..., 2017, s.289). Bu itibarla, İlk Derece Mahkemesince işin esası incelenmeksizin davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi de doğru değildir....
Çalışma Genel Müdürlüğünce düzenlenen 10.09.2020 tarihli ve 2059592 sayılı olumlu yetki tespitine dair işlemin, yasal düzenlemelere ve fiili duruma uygun olmadığını, dava konusu yetki tespitinde nazara alınan işçilerin, davacı ... Mühendislik Elektrik İnşaat Turizm Sanayi Ticaret ... Şirketinin (... Mühendislik Şirketi) değil, davacı ... Mühendislik Şirketi ile bir başka firmanın oluşturduğu adi ortaklık bünyesinde çalışan işçiler olduğunu, davalı Sendikanın toplu ... sözleşmesi yapmaya yetkili olmadığını, yetki tespitinin işletme değil işyeri düzeyinde yapılması gerektiğini, işveren adi ortaklığının merkezinin ...'de bulunduğunu idari ve mali işlemlerin ... merkezli olarak yürütüldüğünü iddia ederek Bakanlığın 10.09.2020 tarihli ve 2059592 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline, davalı Sendikanın yetkili olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
Davalı T5 vekili istinaf sebepleri olarak; İlk derece Mahkemesinin dava ile ilgili olarak 17.01.2023 tarihli nihai kararı ile yetki uyuşmazlığının kesin çözümü niteliğinde Bakanlığın 28.04.2022 tarih E-10864799- 553.02- 123687 sayılı T7 verdiği olumlu yetki tespitinin iptaline karar verdiğini, bu hüküm ile birlikte Bidayet Mahkemesinin usul hükümleri çerçevesinde artık uyuşmazlıktan elini çektiğini, ancak 06.03.2023 tarihli hükümde 17.01.2023 tarihinde verilen yukarıda bahsi geçen olumlu tespit kararının iptali kararının 23.02.2023 tarihinde yazıldığını ancak davacı T1 Sendikası vekili Av. Fevzi Saygılının 04.03.2023 tarihinde Uyap sistemi üzerinden gönderdiği dilekçe ile feragat ettiğinden bahisle bu kere aynı olayla ilgili HMK ‘nın 310/2 maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine şeklinde hüküm kurduğunu, bu hükümün esasen HMK hükümlerine tamamen aykırı olduğunu, zira Mahkemenin nihai kararı vererek dosyadan el çekmesinden sonra 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, davalı bakanlığın davalı Hizmet İş Sendikası lehine 14/09/2011 tarih, 14722 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi işletmesi ile İSU Genel Müdürlüğü işletmelerinin iki ayrı işletme olduğunun ve yetki tespit prosedüründe ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğinin tespitine ve davacı sendikanın başvuru tarihi itibari ile Kocaeli Büyükşehir Belediyesi işletmesinde çalışan işçilerin çoğunluğunun üyeliğine sahip bulunduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA : Davacı, olumlu yetki tespitine itirazın kabulü ile davacı şirketler hakkındaki yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacılar avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi davacılar avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava tarihinin 20.10.2014 tarihi olmasına rağmen karar başlığında 25.05.2015 tarihinin gösterilmesi mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hataya dayandığından bozma nedeni yapılmamıştır....
