Diğer taraftan yetki tespitine konu işyerlerinin bir kısmı bakımından yetki başvuru tarihinden önce olmak üzere işkolu tespit başvurusu yapıldığı, 21.12.2014 tarihli Resmi Gazetede işkolu tespit kararı yayımlandığı, bu tespite itiraz edildiği ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki, her ne kadar Dairemizin bu konuda daha önce vermiş olduğu kararda, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına yetki tespit başvuru tarihinden önce işkolu tespit başvurusunda bulunulmuş ise işkolu tespit kararının beklenilmesi, işkolu tespit kararına da itiraz edilmesi durumunda buna ilişkin yargılamanın sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiği kabul edilmiş ise de konunun yeniden değerlendirilmesi ile Dairemizin anılan kararında belirtilen uygulamanın değiştirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır....
Mahkemece, itiraz nedenlerinin İİK'nun 265. maddesinde sınırlı olarak sayılan ihtiyati hacze itiraz sebepleri içerisinde değerlendirilmesi mümkün olmadığından itirazın reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati hacze itiraz eden vekili temyiz etmiştir. İcra ve İflâs Kanunu'nun 265’inci maddesinde sınırlı olarak sayılan ihtiyati hacze itiraz sebepleri arasında “yetki itirazı” yapılabileceği açıkça belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece yetki itirazı hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden ya da gerekçede yetki itirazına ilişkin bir değerlendirmede bulunulmadan itirazın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun’un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2....
Sözleşmesi Kanunu (6356 sayılı Kanun) gereğince yeterli çoğunluğa sahip olmadığını, yetki tespitine esas alınan sendika üyesi işçilerin önemli bir kısmının önceden aynı işkolunda başka bir sendikaya üyelikleri mevcut olduğundan bu sendikadan istifa etmek suretiyle davalı sendikaya üye olmaları nedeniyle istifa ettikleri sendikaya üyeliklerinin yasal olarak devam ettiğini, bir aylık süre içerisinde davalı Sendikanın üyesi olarak kabul edilmelerinin hukuken mümkün olmadığını, 6356 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesi nedeniyle aynı işkolunda bir başka işçi sendikasının üyesi iken istifa ederek davalı Sendikaya üye olan işçilerin üyelikleri henüz hukuken geçekleşmiş sayılamayacağından yetki tespitine esas çoğunluğa dâhil edilmelerinin Kanun'a açıkça aykırı olup yetki tespiti yazısının iptalini gerektirdiğini; bu hususların yanı sıra davalı Sendikanın yetki tespiti için Bakanlığa başvurduğu tarihin hemen öncesinde ve hatta yetki tespiti başvurusu ile aynı tarihte işten ayrılmış olan işçilerin bir...
tesbiti, özelleştirme sonrasında ortaya çıkan mevcut fiili durumu yansıtmadığı için itiraz zorunluluğu doğmuş olduğu, itiraz edilen olumlu yetki tespiti kararında; “Altıntepe Mah....
Aynı Kanun'un 2. maddesinin 1. fıkrasının “c” bendinde de Görevli Makamın; “İşyeri Toplu İş Sözleşmesi için işyerinin, işletme Toplu İş Sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, aynı Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerleri için yapılacak grup Toplu İş Sözleşmelerinde bu işyerlerinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, birden fazla Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerlerini kapsayacak grup toplu iş sözleşmesi için ise Bakanlığı” ifade edeceği belirtilmiştir. Somut uyuşmazlıkta; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü’nce, toplu iş sözleşmesi yapmak için Lastik-iş Sendikasının yetki tespit başvurusunda bulunması üzerince yapılan incelemede, adı geçen sendikanın yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiği, davacı vekilince Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın yetki tespitine itiraz edildiği görülmüştür....
Aynı Kanun'un 2. maddesinin 1. fıkrasının “c” bendinde de Görevli Makamın; “İşyeri Toplu İş Sözleşmesi için işyerinin, işletme Toplu İş Sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, aynı Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerleri için yapılacak grup Toplu İş Sözleşmelerinde bu işyerlerinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, birden fazla Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerlerini kapsayacak grup toplu iş sözleşmesi için ise Bakanlığı” ifade edeceği belirtilmiştir. Somut uyuşmazlıkta; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü’nce, toplu iş sözleşmesi yapmak için Lastik-iş Sendikasının yetki tespit başvurusunda bulunması üzerince yapılan incelemede, adı geçen sendikanın yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiği, davacı vekilince Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın yetki tespitine itiraz edildiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, olumlu yetki tespitinin iptaline ilişkindir. 6100 Sayılı HMK 355. maddesine göre istinaf sebepleri ile sınırlı yapılan inceleme neticesinde; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, celp edilen cevabi yazılara, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, Davalı Bakanlığının yetki tespit kararının davacı şirkete 02/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacı şirketin 6 iş günü içinde yetki tespitine itiraz dilekçesini 07/05/2018 tarihinde davalı Bakanlığa kaydettirip 08/05/2018 tarihinde yasal süresinde mahkemeye davasını açtığı, başvuru tarihi itibari ile yetki tespitine konu metal iş kolundaki 2 adet iş yerinden farklı iş kolunda yer alan diğer 4 iş yerinin dikkate alınması gerektiğine dair istinaf başvurusunun, iş koluna itiraz niteliğinde olduğundan ve bu itirazın mevcut yetki uyuşmazlığında 6356 sayılı yasanın 5.maddesine göre ileri sürülemeyeceğinden, 4 adet iş yerinin farklı iş kolunda olduğunun anlaşılmasına...
nca davacı ... yerinde 266 işçinin çalıştığı, bu işçilerden 141 kişinin davalı sendikaya üyeliği olduğu gerekçesiyle olumlu yetki tespitinde bulunulduğunu, tespitin yanlış yapıldığını, başvuru tarihi itibariyle çalışan işçi sayısının daha çok, sendikalı üye sayısının ise daha az olduğunu, bir işçinin aynı iş kolunda birden fazla sendikaya üye olamayacağını, davalı Sendika'nın yetki tespitine başvurduğu gün itibariyle üyesi olarak gösterdiği işçilerin bir kısmının başka sendikalara üyeliklerinin olduğunu, bu kişilerin sendika üyeliklerinin geçerli olmadığını iddia ederek T.C. ...'nca yapılan olumlu yetki tespitinin iptaline, davalı Sendika'nın davacı işyerinde yetkisinin bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2....
