Dava; olumlu yetki tespitine itiraza ilişkindir. Hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere, bu delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine ve özellikle yetki tespitine esas tüm bilgi ve belgelerin dosyaya celbedilip incelendiği, davacı tarafça iş kolu tespiti hususunda davalı bakanlığa her hangi bir müracaatı veya davasının bulunmadığı, kaldı ki; bu konuda bir talep veya dava bulunsa dahi bunun yetki işlemlerinde ve yetki tespiti davalarında bekletici mesele yapılamayacağının anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan tüm istinaf itirazlarının reddi ile usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılan hükme yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 'nın 353/1- b-1. Maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş, açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, olumlu yetki tespit işleminin iptali ile davalı sendikanın işyerinde çoğunluğu sağlayıp sağlayamadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın ... ve bağlı işyerlerinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere ... Sendikası'nın yetkili olduğu hususundaki “olumlu yetki tespiti” işleminin iptaline; ... ve bağlı işyerlerinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere sendikanın yasal çoğunluğu sağlayamadığına ilişkin “olumsuz yetki tespiti” işleminin iptaline, davacı ... Sendikasının ... ve bağlı işyerlerinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetkili sendika olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
İş Mahkemesinin 2016/477 Esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, davalılardan Öz Sağlık İş Sendikasının 05.09.2016 tarihinde ÇSGB Çalışma Genel Müdürlüğüne başvuru yaparak 0001227.041 SGK sicil nolu işyerinde çoğunlukta olduklarının tespitini istediğini, ÇSGB Çalışma Genel Müdürlüğünün çoğunluk tespit yazısını Sendikalarına gönderdiğini ve bu çoğunluk tespitine karşı Kanunun belirlediği süre içinde itirazlarını sunduklarını, işkolu değişikliği tespiti ve bu tespite itirazlarını yetki süreci başlamadan önce yaptıklarından, davalılardan Öz Sağlık İş Sendikasının yetki tespiti başvurusunun 6356 sayılı Yasa’nın 5. maddesinin 2. fıkrasının “yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur.” düzenlenmesi kapsamında değerlendirilmemesi gerektiğini, işkolu tespitine itiraz davasının bekletici mesele yapılması gerekirken Öz Sağlık İş Sendikasına bu işyerleri yönünden olumlu çoğunluk tespiti verilmesinin hukuka ve...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ... davalılardan Aile, ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, ...Sendikasına verilen ... tarafından düzenlenen 04/11/2016 tarih ve 24077 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. İstinaf başvurusu : İlk derece mahkemesinin kararına karşı davalılar istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Sendikanın işkolu barajını aşıp aşmadığının incelenmesi gerektiğini, davalı Bakanlığın yetki tespitini yasal süresi içerisinde müvekkili Şirkete bildirmediğini, müvekkili işyeri açısından işkolu tespiti yapılmadığını, müvekkili Şirketin davalı Sendikanın kurulu bulunduğu metal işkolunda, Sendikanın yetki tespitine esas alınabilecek nitelikte ana faaliyeti ve işletme düzeyinde iki ayrı işyeri bulunmadığını, davalı Bakanlığın işletme düzeyinde toplu ... sözleşmesi yapmak için davalı Sendika lehine olumlu yetki tespitinin hatalı olduğunu ve iptali gerektiğini, hukuki durum ve yasal düzenlemeler ışığında müvekkili Şirket nezdinde ... bir işyeri ve bu işyerine bağlı yer söz konusu olduğundan işletme düzeyinde toplu ... sözleşmesi yetki tespiti yapılmasının hatalı olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
A.Ş ünvanlı müvekkil işyerinde 110 işçi çalıştığını, 47 işçinin Tümtis Sendikası üyesi olduğunu, işverenin işletme statüsünde olduğunu ve davalı sendikanın 6356 sayılı yasanın 42.madde uyarınca işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetkili olduğunun tespit edildiğini, olumlu yetki tespiti yazısının müvekkili tarafından 27/07/2022 tarihinde tebliğ alındığını, olumlu yetki tespiti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın maddi gerçeklerle bağdaşmadığını, itiraz ettiklerini, davalı bakanlığın yetki tespit kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek yetki tespit kararının iptalini, davalı sendikanın yetki başvuru tarihi olan 07/07/2022 tarihinde davacı işyerinde çoğunluğu sağlayamadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; Davaya konu işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğunu, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili, icra takibi sırasında yetkiye ve borca itiraz etmiştir. Ödeme emri tebliği üzerine borçlu sadece yetki itirazında bulunmuş ise,alacaklı İİK.nun 50/2.maddesi uyarınca, bu itirazın kaldırılmasını ancak, icra hukuk mahkemesinden isteyebilir. Borçlu yetki itirazı ile birlikte borcun esasına da itiraz etmişse, alacaklı aynı Kanun'un 67/1.maddesi uyarınca icra hukuk mahkemesine başvurabileceği gibi, dilerse genel mahkemeye itirazın iptali davası da açabilir. Borçlu yetki itirazı ile birlikte borcun esasına da itiraz etmişse, icra hukuk mahkemesi tarafından önce yetki itirazı incelenip karara bağlanacaktır. Borçlunun yetki itirazı ile birlikte borca itiraz etmesi ve alacaklının da genel mahkemede itirazın iptali davası açması halinde, genel mahkeme icra dairesinin yetkisine karşı yapılan itirazı icra hukuk mahkemesi yerine geçerek çözümlemelidir. Zira, genel mahkemenin de yetki itirazını incelemeye yetkili olduğunun kabulü gerekir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
