Ancak; Sanık hakkında suçun gece vakti işlemiş olmasından dolayı, 5237 sayılı TCK’nın 143/1. maddesi gereğince artırım yapılırken, anılan maddenin suç tarihinde yürürlükte bulunan haline göre cezanın en fazla 1/3 oranına kadar artırılabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında artırım yapılarak fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, davalı çalışanlarının zimmet olayı nedeniyle davalı nezdinde çek hesabı bulunan davacının zarara uğradığı iddiasına dayalı alacağın tahsili istemine ilişkin bulunduğundan tarafların sıfatına ve kararın Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş olmasından dolayı kararın temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışındadır. Ancak, dosya temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3. Hukuk Dairesine gönderilmiş ise de, anılan Dairece de Dairemize gönderme kararı verildiğinden temyiz incelemesi yapmakla görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 15.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, davalı çalışanlarının zimmet olayı nedeniyle davalı nezdinde çek hesabı bulunan davacının zarara uğradığı iddiasına dayalı alacağın tahsili istemine ilişkin bulunduğundan tarafların sıfatına ve kararın Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş olmasından dolayı kararın temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışındadır. Ancak, dosya temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3. Hukuk Dairesine gönderilmiş ise de, anılan Dairece de Dairemize gönderme kararı verildiğinden temyiz incelemesi yapmakla görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 15.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Temyiz istemi, “tedbirin değiştirilmesi isteminin reddine dair karara” ilişkin olup, HMK’nun 396’ncı maddesinde, HMK’nun 394’üncü maddesinin kanun yoluna ilişkin 5’inci fıkrasına atıf yapılmamış olmasından dolayı, temyiz edilen karara karşı kanun yolu açık değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz isteminin reddine, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve hüküm * terekeye temsilci atanmasına ilişkin olmayıp; paylı mülkiyete tabi taşınmazın tamamı üzerinde tasarruf işlemleri yapılmasıyla ilgili paydaşlar arasında oybirliğinin sağlanamamış olmasından kaynaklanan paydaşlardan birinin veya dışardan birinin kayyım atanmasına ilişkindir. Paylı malın tamamı üzerindeki tasarruf işlemi (kat karşılığı inşaat sözleşmesi) olduğuna göre, inceleme görevi Yargıtay * 15. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 15. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.10.2008 (Prş.)...
Ancak; Sanık hakkında hırsızlık suçunu gece vakti işlemiş olmasından dolayı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143/1. maddesi gereğince artırım yapılırken, anılan maddenin suç tarihinde yürürlükte bulunan haline göre en fazla cezanın 1/3'üne kadar artırılabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/2 oranında artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : TCK’nın 179/2-3, 62/1, 50/1-a-3. maddeleri gereğince mahkumiyet Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, olayın sanığın alkollü olmasından kaynaklanmadığına ve beraat etemesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 15/05/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hileli iflas, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: İddianame içeriğine, sevklere, temyizin kapsamına, temyiz incelemesine konu suçların ceza miktarlarında sonradan değişiklik olmasından dolayı tebliğname tarihindeki ceza miktarlarına göre yaptırımı en ağır suçun nitelikli dolandırıcılık olmasına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre; temyiz incelemesi yapma görevinin Yüksek 15. Ceza Dairesine ait bulunduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, esası incelenmeyen dosyanın ilgili Daireye GÖNDERİLMESİNE 19/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
