"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının maddi tazminat talebinin reddi ile idarece açığa alınmasından kaynaklı maddi zarar talebi ile ilgili mahkemenin görevsizliğine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 200,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işletilecek faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının açığa alınmış olmasından dolayı uğradığı maddi tazminat tazminat talebinin idari yargı mercinin görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine, davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türü yerine ''Yakalama veya Tutuklama sonrası KYO veya beraat kararı verilmesi halinde tazminat'' olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım...

Finansal Kiralama A.O. arasında davaya konu çikolata inceltme makinesini almak üzere finansal kiralama sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşmeye istinaden malik olan kiralayanın sahip olduğu hakları da davacı kiracıya devrettiği, bu nedenle davacının, kiralananın ayıplı olmasından dolayı doğrudan satıcıya başvurarak makinenin ayıplı olmasından dolayı sahip olduğu hakları kullanabileceği, davaya konu makineden dolayı davalının 1 yıl garanti sorumluluğu olduğu, bu süre içerisinde makinenin müteaddit defalar arızalandığı, bu arızaların davalı tarafça giderilememesi, onarım borcunu haksız olarak yerine getirmemesi nedeniyle davacının makineyi üçüncü kişiye tamir ettirdiği, davacının makinenin tamir masrafını davalıdan isteyebileceği ayrıca makinenin çalışmadığı dönemde davacının çalışmayan makineden doğan eksikliğin giderilmesi için üç ay süre ile 3 işçi çalıştırması gerektiği davacının bundan kaynaklanan zararının da davalıdan tazmin edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 34.887,00...

TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekili TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık müdafiinin, Sefer hakkında kurulan 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçuna ilişkin hükmün miktar itibariyle kesin nitelikte olmasından ötürü temyiz isteminin CMK'nun 298. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir. Sanık ... hakkında, maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; ....Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin 25.01.2017 tarih 2017/17 E. 2017/128 K. sayılı ilamında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunma ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine, ../.....

Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/61 Esas sayılı dosyası incelenip sanığın o dosyada katışana karşı eyleminden cezalandırıldığı anlaşılırsa işbu davanın mükerrir olmasından dolayı red kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; sanığın suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

a kiraladıklarını, kiranın ödeme şartlarıyla ilgili olarak düzenlenen şartname ve sözleşme gereğince alınan banka kati teminat mektubunun davalılar tarafından süresi içinde nakde çevrilmediğini, süresi içinde bankaya ibraz edilmemiş olmasından dolayı teminat mektubunun geçersiz hale geldiğini, icra takibi sonunda kiracının acze düştüğünü ve kira bedelini ödemediğini, dolayısıyla davalıların davacı kurumu zarara uğrattıklarını beyan ederek uğranılan zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenerek davanın kabulüne karar verilmiştir. 24/11/2014 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; dava dışı üçüncü kişiden alınan teminat mektubunun zamanında ilgili bankaya ibraz edilmemiş olmasından dolayı geçersiz hale geldiği, davacı idarenin, asli kusurlu ve kusur oranının yüzde seksen beş olduğu, davalıların ise, yüzde on beş oranında kusurlu olduklarına yer verildiği anlaşılmıştır....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının oturduğu dairenin üst katında bulunan davalıya ait bağımsız bölümün boş olmasından kapı ve camların takılmamış olmasından dolayı rutubet nedeniyle boya yaptırmak zorunda kaldığını ve ısınmak için fazla yakıt harcadığını belirterek 10 yıllık boya gideri olarak 2.925,00 TL, 10 yıllık fazla yakıt bedeli olarak 4.000,00 TL olmak üzere toplam 7.220,53 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk, Bozmayı gerektirmiş ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, T.C....

ın karayolunda iş makinesi kullanabilmesi için sertifikasını ehliyetine işletmesinin zorunlu olduğu, ... poliçesinde de iş makinesinin karayolunda kullanılması halinde hasarın teminat dahilinde sayılması için kullanıcının sertifika sahibi olmasından değil (G) sınıfı ehliyet sahibi olmasından söz edildiği, bu durum karşısında, karayolunda meydana gelen hasar sırasında iş makinesini kullanan operatörün sertifikasını ehliyetine işletmemiş olması nedeniyle hasarın teminat dahilinde kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

İdare Mahkemeleri olduğunu alacak hakkında zamanaşımı itirazları bulunduğunu, davalı şirketin abonesi bulunan dava dışı sigortalı otelin özel trafolu abone olması nedeniyle hat ve trafolarının bakım ve onarımlarının periyodik olarak yapılması yükümlülüğünün kendilerine ait olduğunu, söz konusu arızaların sigortalıya ait trafonun yetersiz olması, bakım ve onarımlarının periyodik olarak yapılmamış olmasından kaynaklanmış olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....