"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL Yargıtaya Geliş Tarihi:09.11.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; tapulu taşınmaz hakkında TMK.' nun 713/2.maddesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,14.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; tapu maliki 20 yıl önce ölmüş taşınmaz hakkında zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. "Kural olarak, tapulu bir taşınmazın olağanüstü zamanaşımı yoluyla iktisabı mümkün değildir. Ancak kanunun açıkça izin verdiği ayrık durumlarda tapulu bir taşınmazın tamamının veya belli bir payının koşulları oluştuğu takdirde olağanüstü zamanaşımı yoluyla kazanılması mümkün olabilir. Kanunda düzenlenen ayrık hallerden biri de, TMK'nun 713/2. maddesidir....
Dava, TMK'nun 713/2. fıkrasında yer alan; “.. maliki tapu kütüğünde kim olduğu anlaşılamayan ..” ve “.. maliki yirmi yıl önce ölmüş..” bulunan hukuki sebeplere dayalı olarak TMK'nun 713/1 ve 2. fıkraları gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Erzincan ili Tercan ilçesi Beşkaya Köyü sınırları dahilinde bulunan çekişmeli 71, 269, 270, 394, 586,600 ve 640 parsel sayılı taşınmazların dosya içine alınan tapu kayıtlarından 1978 yılında yapılan kadastro çalışmasında maliki ölü olduğu belirtilerek Ahmet oğlu Hüseyin Yıldırım adına tespit ve tescil edildiği anlaşılmaktadır. Dosyaya getirtilen nüfus kaydından, Beşkaya köyünden Ahmet oğlu Hüseyin Yıldırım adlı şahsın 1961 yılında öldüğü anlaşılmaktadır. Kayıt malikleri, hiç mirasçı bırakmadan ölmüş iseler bu takdirde TMK'nun 501. maddesi uyarınca son mirasçının Devlet (Hazine) olduğu kabul edilir....
Dava kazanmayı sağlayan zilyetlik ve muristen intikal hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK. nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, dava koşulundan davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Taşınmazların ortak miras bırakan Mustafa Güzel’den kaldığının saptanması halinde her mirasçının diğer mirasçıya karşı açacağı tapu iptali ve tescil davası ile miras payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunma hakkı vardır. Davacıların dava dilekçesinde anılan parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile muris Mustafa Güzel adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi yolundaki isteklerinin kendilerinin miras payı oranında iptal ve tescilini istedikleri şeklinde anlamak, yorumlamak ve kabul etmek gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair İnebolu Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.05.2010 gün ve 229/153 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... dava dilekçesinde, 127 ada 3, 131 ada 10 sayılı parsellerin esasen ortak miras bırakan babaları Mehmet'den kalan yerler olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında mirasçılardan Sadık adına tespit ve tescil edildiğini, yapılan tespitin hatalı olduğunu açıklamış ve anılan parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil ve tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, asıl dava ve birleştirilen Uşak 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/238 Esas sayılı davada mirasbırakan ...'in sağlığında tüm taşınmazlarını devrettiğini, ölümünden bir yıl kadar önce maliki olduğu 187 ada 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlarını kardeşinin torunu davalı ...'...
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 23.02.2016 gün ve 2014/999 E.-2016/67 K. sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesi'nin 18.10.2019 gün ve 2016/7132 E.-2019/3721 K. sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olup davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 23....
DAVA Davacı vekili, dava konusu 270 parselde kayıtlı taşınmazın 1950 yılından bu yana vekil edeninin zilyetliğinde bulunduğunu açıklayarak taşınmazın Mehmet Cemali adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiş, bozma sonrası yapılan yargılamada davasının TMK’nın 713/2 nci maddesinde belirtilen ölüm sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğunu belirtmiştir. II. CEVAP Davalı kayyım vekili, taşınmazın idare ve temsili için kayyım tayin edildiğini, davacı hakkında ecrimisil tahakkuk ettirildiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. III....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.06.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, murisinden intikalen gelen 63.000m2 taşınmazının 13.09.2005 tarihinde idari yolla Hazine adına 816 parsel sayısı ile yazıldığını belirterek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı Hazine vekili, olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı ile taşınmaz iktisabı koşullarının oluşmadığından davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir. Dava, olağanüstü kazandırıcı zamanaşımına dayalı tescil istemine ilişkindir....
MADDESİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL Mahkemece verilen önceki hüküm Dairemizin 29.09.2015 tarih 2015/12413 Esas 2015/10842 Karar sayılı ilamı ile “davacı vakıf tarafından ... tespitinden “sonraki” kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılmış olmakla Mahkemece davanın ... sonrası nedene dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilerek Vakıflar Kanunu'nun 12. maddesi de nazara alınarak M.K'nın 713/2. maddesindeki şartların davacı vakıf yararına gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gereğine değinilerek” bozulmuş olup bozma sonucu temyize konu Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre de dava; tespit ve tapu kaydı oluşumundan sonraki nedenlerle 4721 sayılı TMK’nın 713/2. maddesi uyarınca açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş...
