Davalı şirketin 22/07/2020 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde 1. maddenin toplantı başkanlığı ve yazmanlık seçimi ile olağanüstü genel kurul tutanaklarının imzalanması için başkanlık divanına yetki verilmesine, 2.maddenin Üsküdar ... Noterliği ... yevmiye no. ile 30.11.2018 tarih ... ile ... arasında yapılmış olan hisse devrinin TTK 595. maddesi uyarınca şirket genel kurulunun (Ortaklar Kurulu) onaylanmayarak reddedilmesine, devamla Üsküdar ... Noterliği ... Yevmiye 01.07.2020 tarih ... ve ... arasında yapılmış olan hisse devrinin kabul edilmesine, 3. maddenin şirket müdürü ve münferiden imza yetkilisi ...'...
ın dikte edildiğini, işbu yazının açıkça davalının kanunun emredici hükümlerini tanımadığını ve dava konusu Olağanüstü Genel Kurulun da davalının keyfi tutumunun ürünü olduğunu ispatladığını, belirtilen usulsüz atama ve davacının görevden alınma kararına istinaden ise dosyaya sunulu sadece ..., ... ve ... tarafından imza altına alınan 27.07.2020 tarihli Şube Genel Kurul tutanağı ile olağanüstü genel kurul kararı alındığını, bu kararın da yine aynı tarihli ......
Mahkemece; iptali istenen yönetim kurulu toplantılarının varlığının dahi ispatsız kaldığı, 12/11/2015 tarihli dilekçesi ile davacının sadece 13/09/2010 tarihli toplantı kararlarının iptal edilmesini ve diğer toplantılar ile ilgili karar alınmasına gerek kalmadan sorunun çözülebileceğini talep ettiği, ancak 13/09/2010 tarihinde bir toplantı yapılmadığı, geçici olarak oluşturulan kurulca ilgilileri bilgilendirme amaçlı ve taraflar için bağlayıcılığı olmayan kararlar alındığı, 13/03/2011 tarihinde de bir genel kurul toplantısı yapılmadığı, bu tarihlerden sonra olmak üzere 29/05/2011 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapıldığı; yine 06/05/2012 tarihinde yine yıllık olağan genel kurul toplantısı yapıldığı, davacının talebinin çağrısız ve gündemsiz olarak yapılan olağanüstü nitelikteki genel kurul toplantılarına yönelik olduğu, ancak iptali gereken olağanüstü nitelikli bir toplantı olmadığı, taraflar için bir bağlayıcılığı olmayan ve yükümlülük getirmeyecek olan kararların iptalinin istenmesinde...
DAVA : Şirket Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına İzin DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2023 KARAR SONUCU : KABUL Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı olduğu ... Madencilik Petrol Ürünleri İnşaat Taahhüt Nakliyat Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin yönetim kurulunun ... ve ...'den oluştuğunu, ...'in ... tarihinde vefatından dolayı toplantı yeter sayısına ulaşılamadığını ve genel kurul çağrısı için karar alınamadığını, Açılış ve Yoklama, Toplantı Başkanlığının Oluşturulması, Yönetim Kurulunun Seçimi ve Görev Süresinin Tespiti, Dilek ve Temenniler, Kapanış gündem maddelerini görüşebilecekleri genel kurul için izin verilmesini talep etmiştir. Davalıya tebligat çıkarılmayarak tensip üzerinden karar verilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, genel kurulun toplantıya çağrılması talebine ilişkindir....
TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu, şirketin 18/10/2021 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yaptığını, bu toplantıdan 3 ay sonra olağanüstü genel kurul toplantısı yaparak şirketin sermayesinin 5.000.000,00 TL'den 40.000.000,00 TL'ye çıkarıldığını, müvekkiline usulüne uygun çağrı yapılmadığını, toplantıların haricen öğrenildiğini, olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasını gerektiren bir husus bulunmadığını, toplantıya çağrının usulüne uygun yapılmadığını, olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı bulunduğunu, sermaye artırım kararının ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, şirketin kuruluş yılı olan 2012 tarihinden 2021 yılına kadar hiç genel kurul toplantısı yapmadığı halde 3 ay içerisinde kötü niyetli yaklaşımla iki genel kurul toplantısı yaptığını, 18/10/2021 tarihli genel kurul toplantısının iptali amacıyla açılan dava sırasında...
in önerdiği kişilerden oluştuğunu ve bazı şirket paydaşlarının genel kurul toplantısına alınmaması nedeniyle de genel kurul kararlarının butlanının tespiti ve iptali istemi ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından dava açıldığını, yine yönetim kurulu tarafından alınan 16/10/2020 tarihli 12 nolu kararının batıl olduğunun tespiti istemi ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından butlan kararı verildiğini beyanla TTK'nın 411. maddesi gereğince bildirilen gündemle davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantı çağrısının yapılması ve bu hususlarda yetkilendirilmek üzere şirket yönetimine kayyım atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
genel kurul toplantısına yönelik talep yönünden bozulması gerekmiştir....
Mahkemece dava konusu edilen ....06.2014 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısının ......
Sivas 1. nolu şube başkanı olarak seçildiğini, davalı sendika genel yönetim kurulunun 17.11.2015 tarihli yazısı ile Sivas 1 nolu şubede şube olağanüstü genel kurulu yapılması ve şube zorunlu organlarının seçimine yönelik kararın tarafına tebliğ edildiğini, şube delegelerinin 50 tanesinin şube organlarında görev alacakların seçimi gündemiyle şube olağanüstü genel kurulunun yapılmasını talep etmeleri üzerine sendika genel yönetim kurulu tarafından olağanüstü genel kurul yapılmasına karar verildiği, olağanüstü şube genel kurulu isteyen 50 delegenin dilekçesinde eksikliklerin bulunduğunu, dilekçelerin şahsen verilmediğini, dilekçelerdeki imzaların noter onaylı olmadığını, isimleri yazılı olan kişilerin karşısındaki imzaların bu kişilere ait olup olmadığının belli olmadığını, imzaların şubeye veya genel merkeze şahsen verilmediğini, kanunda belirtilen 1/5 imzanın toplanılmasının olağanüstü genel kurul yapılması için tek başına yeterli bir sebep olmadığını, her şubenin somut, ispatlanabilir ve...
Maddesinde şirketin olağan genel kurul toplanması hesap dönemi bitiminden 3 ay içinde yapılacağı işaret edilmiş olup şirket ana sözleşmesinin de bu yönde olduğunu, davacıların dava dilekçesindeki iddiaları asılsız olduğunu, davacı tarafından keşide edilen ihtarname ile şirket olağanüstü değil , olağan genel kurul toplanması isteği iradesi ifade edildiğini, dava dilekçesinde de olağanüstü genel kurul istemi değil , olağan genel kurul istemi ifade edilmediğini, mahkemece tensiben davanın olağanüstü genel kurul istemli olarak adlandırılması hatalı olduğunu, davalı müvekkil şirket tarafından biten takvim yılına ilişkin olarak yapılacak genel kurul, 26/03/2022 tarihinde planlanmış olup , davacılar da önceki genel kurullarda olduğu gibi bu toplantıya e mail adreslerine gönderilen çağrı ile çağrıldıklarını, müvekkili şirket beheri 25TL'den 4000 paya ayrılmış toplam 100.000,00TL sermaye ile kurulduğunu, 800 adet pay davacı ...'e , 800 adet pay davacı ......
