DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ :Dava, davalı -------- Şirketi'nin 17.04.2023 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının iptali istemine ilişkindir.Davacı taraf, murisi --------- dolayı davalı şirkette hissedar olduğunu ancak genel kurul toplantı gününün kendisine iadeli taahhütlü mektupla bildirilmediğinden bahisle olağanüstü genel kurulun iptalini talep etmektedir.Davacı taraf çağrının usulüne uygun yapılmadığını savunduğundan toplantının iptalini talep etme hakkına sahiptir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Çağrının şekli 1. Genel olarak başlıklı 414 ncü maddesi "(1) Genel kurul toplantıya, esas sözleşmede gösterilen şekilde, şirketin internet sitesinde ve ----------- yayımlanan ilanla çağrılır. Bu çağrı, ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere, toplantı tarihinden en az iki hafta önce yapılır....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde açılan davanın kabulü ile, ........17/03/2012 ve 19/05/2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ve alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesine göre toplantı çağrısı ile toplantı ve karar yeter sayılarının sağlanmamış olması nedenleriyle toplantı ve alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı ....... vekili tarafından temyiz edilmiştir. ....... Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/14 Esas KARAR NO:2024/51 DAVA:Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ :08/01/2024 KARAR TARİHİ:25/01/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incleemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin dilekçesinde bildirdiği nedenlerle genel kurul toplantısına çağrı için davalı şirkete gönderilen ihtarnameye cevap verilmediğini, davalı şirket genel kurul toplantısının yapılması gerektiğini ileri sürerek davalı şirketin genel kurul toplantısına çağrı için davacı vekilinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde bildirdiği nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava; TTK'nın 411 vd. maddeleri gereği Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına Çağırma amacıyla davalı şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir....
Davalı vekili, 09.06.2007 tarihli genel kurul kararlarının usulüne uygun olduğunu, eski yönetimin azli ile yeni yönetim seçildiğini, kararlar için davacılar tarafından usulüne uygun olarak muhalefet şerhi verilmediğini, davanın bir aylık yasal süresi içinde açılmadığını, 28.10.2007 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ile 09.06.2007 tarihli olağan genel kurul toplantısının gündemi aynıymış gibi dava açıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/29 KARAR NO: 2023/534 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 06/01/2020 KARAR TARİHİ: 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile dilekçede ileri sürülen sebeplerle davalı şirketin 02/01/2020 tarihinde ------- yapılan olağanüstü genel kuruluna ve bu toplantı da alınan kararların tümüne itiraz edilerek söz konusu 02/01/2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının TTK....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/29 KARAR NO: 2023/534 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 06/01/2020 KARAR TARİHİ: 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile dilekçede ileri sürülen sebeplerle davalı şirketin 02/01/2020 tarihinde ------- yapılan olağanüstü genel kuruluna ve bu toplantı da alınan kararların tümüne itiraz edilerek söz konusu 02/01/2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının TTK....
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ve 06/06/2022 tarihli dilekçesindeki beyanlar ile dosyaya sunulan davalı şirketin 06/06/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinden; 06/06/2022 tarihinde davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığı, dolayısıyla eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dava konusu yapılan genel kurul toplantı tarihinin dava açıldıktan sonra belirlenmiş olması dikkate alındığında, davalı tarafın davanın açılmasına sebebiyet vermiş olması nedeni ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir....
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ve 06/06/2022 tarihli dilekçesindeki beyanlar ile dosyaya sunulan davalı şirketin 06/06/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinden; 06/06/2022 tarihinde davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığı, dolayısıyla eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dava konusu yapılan genel kurul toplantı tarihinin dava açıldıktan sonra belirlenmiş olması dikkate alındığında, davalı tarafın davanın açılmasına sebebiyet vermiş olması nedeni ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin 110.000 adet hissesi davacı şirket kayıtlarında ve zilyetliğinde olduğundan davacının katılmadığı çağrısız genel kurul toplantısı yapılması halinin TTK'nın 370. maddesine aykırı olduğu, bu şekilde yapılan toplantı yok hükmünde olduğu, şirketin organsız durumda olmadığından kayyım atanması talebinin yerinde olmadığı, ayrıca yönetim kurulu kararları aleyhine dava açılamayacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 20/08/2010 tarihli Genel Kurul Toplantısının yok hükmünde olduğunun tespitine, Yönetim Kurulu Kararının iptali ve kayyım atanması taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, genel kurul kararının yokluğunun tespiti, yönetim kurulu kararının iptali ve şirkete kayyım atanmasına ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, ....03.2010 tarihli davalı kooperatifin olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
