"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 18.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R_ Davacı Hazine vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilen dava dosyasına 4,00 YTL lik tebligat pulu konulmuş olduğu, ancak toplam 2x4.50=9,00 YTL'lik tebligat pulunun gerekli olduğu anlaşılmıştır.Toplam 9,00 YTL'lik tebligat pulunun mürafaalı temyiz eden davacı vekilinden istenerek dosyaya eklenmesinden sonra yeniden gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 06.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 18.04.2006 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilen dava dosyasına 4,00 YTL.'lik tebligat pulu konulmuş olduğu, ancak toplam 2x4.50=9.00 YTL.'lik tebligat pulunun gerekli olduğu anlaşılmıştır. Toplam 9,00 YTL.'lik tebligat pulunun mürafaalı temyiz eden davacı vekilinden istenerek dosyaya eklenmesinden sonra yeniden Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 06.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 21.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilen dava dosyasına 4,00 YTL.'lik tebligat pulu konulmuş olduğu, ancak toplam 2x4.50=9.00 YTL.'lik tebligat pulunun gerekli olduğu anlaşılmıştır. Toplam 9,00 YTL.'lik tebligat pulunun mürafaalı temyiz eden davacı vekilinden istenerek dosyaya eklenmesinden sonra yeniden Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 06.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 18.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilen dava dosyasına 4,00 YTL.'lik tebligat pulu konulmuş olduğu, ancak toplam 2x4.50=9.00 YTL.'lik tebligat pulunun gerekli olduğu anlaşılmıştır. Toplam 9,00 YTL.'lik tebligat pulunun mürafaalı temyiz eden davacı vekilinden istenerek dosyaya eklenmesinden sonra yeniden Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 06.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 18.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilen dava dosyasına 4,00 YTL.'lik tebligat pulu konulmuş olduğu, ancak toplam 2x4.50=9.00 YTL.'lik tebligat pulunun gerekli olduğu anlaşılmıştır.Toplam 9,00 YTL.'lik tebligat pulunun mürafaalı temyiz eden davacı vekilinden istenerek dosyaya eklenmesinden sonra yeniden Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 06.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 18.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilen dava dosyasına 4,00 YTL’lik tebligat pulu konulmuş olduğu, ancak toplam 2x4.50=9.00 YTL’lik tebligat pulunun gerekli olduğu anlaşılmıştır. Toplam 9.00 YTL’lik tebligat pulunun mürafaalı temyiz eden davacı vekilinden istenerek dosyaya eklenmesinden sonra yeniden gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 06.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.02.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davalılar ..., ... ve ...'a mahkeme kararı ilanen tebliğ olunduğundan, duruşma gününün de ilanen tebliği gerekli bulunmakla, 150.00 YTL. ilan parası ve 4,50x5=22,50 YTL. tebligat pulunun, hükmü duruşmalı olarak temyiz eden davalı ... vekilinden HUMK.nun ilgili hükümleri uyarınca istenmesinden ve evrakında eklenmesinden sonra, yeniden gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 26.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.10.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davalılar ..., ... ve ...'a mahkeme kararı ilanen tebliğ olunduğundan, duruşma gününün de ilanen tebliği gerekli bulunmakla, 150.00 YTL. ilan parası ve 4,50x5=22,50 YTL. tebligat pulunun, hükmü duruşmalı olarak temyiz eden davalı ... vekilinden HUMK.nun ilgili hükümleri uyarınca istenmesinden ve evrakında eklenmesinden sonra, yeniden gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 26.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Sivas ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca 2020 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında, mera vasfıyla özel sicilinde kayıtlı bulunan eski 1798 parsel sayılı 361.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 107 ada 130 parsel numarasıyla 470.110,22 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edildikten sonra, komisyon kararıyla 482.156,69 metrekare yüzölçümlü olarak tesciline karar verilmiş; tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 353 parsel sayılı 6.150,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 107 ada 124 parsel numarasıyla 25.840,62 metrekare yüzölçümlü olarak ve ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1448 parsel sayılı 4.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 107 ada 121 parsel numarasıyla 6.867,88 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. 2....
Yenileme çalışmalarında parseller arasında sınırın hatalı olduğundan davalı T3'nın talebi üzerine Kırşehir Valiliği Kırşehir Kadastro Müdürlüğü'nün 19.04.2018 tarihli ve 1115413 sayılı kararı ile, "104 ada 76 ve 104 ada 77 sayılı parsellerde sınırlandırma hatası bulunduğundan bahisle bu hatanın giderilmesine ve (eski 171) 104 ada 76 sayılı parselin 44.139,70 metrekare olan yüzölçümünün yeni 31480,88 metrekare olarak, (eski 172) 104 ada 77 sayılı parselin 12.137,22 metrekare olan yüzölçümünün 24.796,54 metrekare olarak düzeltilmesine" karar verilmiştir. Davacı, 104 ada 76 sayılı parselin tapu maliki tarafından düzeltme işlemine karşı 14.05.2018 tarihinde dava açmıştır. Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41.maddesi uyarınca yapılan sınırlandırmaya ilişkin teknik hatanın düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir....
