Dava; TTK'nın 617.maddesinin atfıyla TTK 411 vd. maddeleri gereği Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına Çağırma amacıyla davalı şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. İncelenen davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre, davalı şirketin Ticaret Sicil adresinin (Eminönü) mahkememiz yargı alanı içinde bulunduğu ve şirket ortağı olan davacının davacılık sıfatının bulunduğu görülmüştür. İddianın ileri sürülüş biçimine göre olaya uygulanması gereken TTK'nın 617.maddesi; "(1) Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan genel kurul toplantısı, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır. (2) Genel kurul, toplantı gününden en az onbeş gün önce toplantıya çağrılır....
nedeniyle sokağa çıkması yasak olan ve bu nedenle toplantıya katılamayan pay sahiplerinin bulunduğunu, genel kurulda alınana kararların TTK'nin 447/C maddesine aykırılık oluşturduğunu ve ayrıca davacıların şirketteki haklarına tecavüz niteliğinde olduğunu, davacıların 65 yaş üstü olduklarını ve toplantıya katılımlarının mümkün olmadığı dava konusu genel kurul toplantısının yapılmasına dayanak olan yönetim kurulu toplantısının kanunda ön görülen koşulları taşımadığınından usulüne aykırı bir şekilde gerçekleşmiş olduğunu, genel kurul toplantısında kanuni şartların sağlanmadığını, yargılama sonucu yoklukla malul olduğu tespit edilecek olan toplantıya ilişkin alınmış kararlardan 3 numaralı genel kurul kararının yürütmesinin durdurulmasının gerektiğini beyanla, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve 23.03.2020 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan Yönetim Kurulu seçilmesine dair 3 numaralı kararın yürütülmesinin TTK m. 449 uyarınca durdurulması suretiyle ihtiyati...
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 96694 sicil numarasında kayıtlı davalı şirketin 1830 paya karşılık 183.000-tl.karşılığı %30 hissedarı ve tek yetkili temsilcisi olan.... ) 18.11.2021 tarihinde vefat ettiğini, bu nedenle şirkette organ eksikliği olmuştuğunu, davacıların vefat eden hissedarın yasal mirasçıları olduğunu, müdür olmadığından şirketin Olağanüstü Genel Kurul toplantısına çağrı yapılamadığını bildirmiş, Olağanüstü Genel Kurulun; "1- Şirkete temsilci seçilmesi 2- Mirasçıların miras paylarının veraseten hisse devrinin karara bağlanarak pay defterine işlenmesi " gündemi ile toplanması amacıyla yetkili müdür olmadığından, yukarıda belirtilen...
nin 07 Haziran 2024 tarihinde saat 14:00'de yapılacak olağanüstü genel kurul toplantısında, davacı şirketin haklarını kullanmak için toplantıda denetçi ya da kayyım görevlendirilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili, genel kurul kararlarının iptali istenilen ...’nin 30.12.2002 tarihinde münfesih olduğunu, hükümsüzlüğü istenilen bazı genel kurul kararlarının iptali istemi ile açılan davaların derdest bulunduğunu, genel kurul kararlarının batıl olduğunun seneler sonra ileri sürülmesinin hakkın kötüye kullanılması olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Şube Olağanüstü Genel Kurul talepleri üzerine, Şube Yönetim Kurulu tarafından alınan karar ve başvuru örnekleri, derhal Sendika Genel Merkezi'ne gönderilir. Şube Yönetim Kurulu'nun Olağanüstü Genel Kurul yapılmasını red kararları Sendika Yönetim Kurulunca onaylanmadıkça, ilgililere red cevabı tebliğ edilemez.”...
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 22/12/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (olağanüstü genel kurul istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket nezdinde şirket ortaklarından birisi olduğunu, davalı şirketin, müvekkilin ortaklığı süresince şirket genel kurulunun olağan toplantılarını yapmadığını, müvekkilinin, şirket genel kurulunun toplanması gerektiğine dair defaatle talepte bulunmasına rağmen şirket genel kurul toplantısının hiçbir zaman yapılmadığını, müvekkilinin eldeki davanın ikame edilmesinden evvel genel kurul toplantısının yapılması için davalıya karşı ihtar gönderdiğini, müvekkilinin, şirketin kuruluşundan bu yana olağan genel kurul toplantısının yapılması için şirket genel müdürü ...'a taleplerini sunmasına rağmen davalı şirketin müdürü olan ...'...
Tüzüğün 36/2. maddesinde de, Genel Yönetim Kurulunun kararı ile olağanüstü genel kurul yapılabileceği öngörülmüştür. Somut olayda, davalı ... ... Şubesinin 21.01.2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı için yapılan delege seçimleri sonucunda belirlenen 137 kişilik liste İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı'na bildirilmiş, 10.01.2012 ilâ 12.01.2012 tarihleri arasındaki askı süresi içinde vâki itirazlar üzerine, ... Merkez İlçe Seçim Kurulu Başkanlığının 13.01.2012 tarihli kararı ile itirazda bulunan ... ..., ..., ... ..., ...ve ... ... olağanüstü genel kurul delege listesine ilave edilmelerine karar verilmiştir. 23.01.2012 tarihinde kesin halini alan listeye göre, 21.01.2012 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul ile anılan beş kişi, yönetim, denetleme ve disiplin kurulu asil üyeliklerine seçilmiştir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacıya sabit ve peşin fiyatla konut alacak ortaklık hakkının verilmesine ilişkin bir genel kurul kararı tespit edilemediği, davacı tarafından da sunulmadığı, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'nca gönderilen belgeler arasında da bu yönde bir genel kurul kararı bulunmadığından davacının "peşin ödemeli ortak" olmadığı, "normal üye" olduğu, dolayısıyla dava konusu edilen 16.10.2005 tarihli genel kurul gündeminin 7. maddesinin iptali koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle, davacının kooperatif üyesi olduğunun tespitine, genel kurul iptal talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davalı Oda'nın 601 genel kurul üyesinin olduğu, bunlardan 195 inin genel kurul yapılması için Oda'ya noter kanalıyla müracaat ettiği, daha sonra 52 üyenin bu talebinden adi yazılı belge ile vazgeçtiğini Oda yönetimine bildirdiği, vazgeçme iradesine ilişkin noterden herhangi bir belge ibraz edilmediği, dolayısıyla noter kanalıyla başvurunun Oda yönetimine ulaştığı tarihte 5362 sayılı Yasanın 44. maddesinde belirtilen olağanüstü genel kurul toplantısı için aranan şartların oluştuğu, yönetim kurulunun olağanüstü toplantı çağrısı yapması gerektiği anlaşıldığından davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulüne, Dairemizin 21.05.2013 günlü ve 2013/7184-8793 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verilip dosyanın yeniden incelenmesi sonucunda; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı...
