WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

belirterek, yönetim kurulunun 18/03/2020 tarihli genel kurul toplantısına davet kararının batıl olduğunun, 08/04/2020 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan 2 ve 3 numaralı genel kurul kararlarının yokluğunun ya da butlanının tespitini bu olmadığı takdirde iptalini talep etmiştir....

    Cad. 13- 1 Çayırova Gebze Kocaeli adresinde 12/01/2015 tarihinde Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı yapılacağının bildirildiğini ve fakat daha sonra davacılara bunun yapılmasından vazgeçildiğinin sözlü olarak ifade edildiğini, 17/04/2015 tarihinde bir başka çağrısız olağanüstü genel kurul toplantısının daha yapıldığını ve davacıların da 12/01/2015 tarihinde iptal edilmiş olan çağrısız olağanüstü genel kurul toplantısının yerine iş bu 17/04/2015 tarihli çağrısız olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığı kanaatinin oluşturulduğunu, TTK'nın 416. maddesinin emredici bir hüküm olduğunu ve bu hükme aykırı olarak yapılmış bulunan çağrısız genel kurul toplantılarının yoklukla malul olduğunun gerek doktrin gerekse yargı kararlar ile sabit olduğunu, üstelik şirketin genel kurul toplantı ve müzekkere defterinde 12/01/2015 tarihine havi iki ayrı ve birbirini takip eden ve içerik olarak farklılık gösteren iki ayrı toplantı zaptının bulunması ve ayrıca TTSG'de yayınlanmış olan toplantı tutanağına...

    Cad. 13-1 Çayırova Gebze Kocaeli adresinde 12/01/2015 tarihinde Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı yapılacağının bildirildiğini ve fakat daha sonra davacılara bunun yapılmasından vazgeçildiğinin sözlü olarak ifade edildiğini, 17/04/2015 tarihinde bir başka çağrısız olağanüstü genel kurul toplantısının daha yapıldığını ve davacıların da 12/01/2015 tarihinde iptal edilmiş olan çağrısız olağanüstü genel kurul toplantısının yerine iş bu 17/04/2015 tarihli çağrısız olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığı kanaatinin oluşturulduğunu, TTK'nın 416. maddesinin emredici bir hüküm olduğunu ve bu hükme aykırı olarak yapılmış bulunan çağrısız genel kurul toplantılarının yoklukla malul olduğunun gerek doktrin gerekse yargı kararlar ile sabit olduğunu, üstelik şirketin genel kurul toplantı ve müzekkere defterinde 12/01/2015 tarihine havi iki ayrı ve birbirini takip eden ve içerik olarak farklılık gösteren iki ayrı toplantı zaptının bulunması ve ayrıca TTSG'de yayınlanmış olan toplantı tutanağına...

      Bu nedenle üye ve delegeler tarafından yapılacak olağanüstü genel kurul isteklerinin “iyi niyet kuralına” uygun haklı veya geçerli bir sebebe dayandırılması veya olağanüstü genel kurul isteminin olağan genel kurul ile çözülemeyecek bir sorunu çözmeye yönelik olması aranmıştır” denilmiştir....

      Davacı taraf, terditli ilk talebi yönünden 01/11/2021 tarihli olağanüstü genel kurul (ortaklar kurulu) kararının tamamının iptalini, bu toplantıya çağrıya ilişkin 07/10/2021 tarihli müdürler kurulu kararının geçersizliğini dayanak göstermiş, yukarıda açıklandığı gibi 07/10/2021 tarihli müdürler kurulu kararının yokluk veya butlanının tespitini gerektiren bir durum olmadığından, davacı tarafın yığılan 2. talep içerisindeki terditli ilk talep olan 01/11/2021 tarihli olağanüstü ortaklar kurulu kararının tamamının iptali talebi yargılama devam ederken reddedilmiş, terditli 2. talep olan olağanüstü genel kurul (ortaklar kurulu) kararının 3. ve 4. maddelerinin iptali şartlarının incelenmesine geçilmiştir....

        Asliye Ticaret Mahkemesinin 1997/573 E., sayılı yetkilendirme dosyasında yapılan yargılamadan hiçbir üyenin haberi olmadığını, olağanüstü genel kurul toplantısında yönetim ve denetim kurulu üyeliklerine seçilen ortakların kooperatifin üyeleri olmadıkları hâlde, olağanüstü genel kurul toplantısında üye olarak kayıtlarının yapıldığını, yönetim ve denetim kurulunun bu üyelerden oluşturulduğunu, kooperatifin kayıtlı altmış bir üyesi olduğunu, olağanüstü genel kurul toplantısının yapılabilmesi için en az on beş üyenin toplantıya katılması gerektiğini, buna rağmen yedi asıl iki vekil üyenin katılımı ile toplantı nisabı sağlanmadan olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığını, 25.06.1998 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında kooperatife üye kaydedilmesi için karar alınmadığı hâlde 500TL karşılığında yeni üyelerin kaydedilmesi için yetki çıkarıldığını, kanuna aykırı olarak yönetimi ele geçiren kişilerin kötü niyetle hayali borç çıkararak yirmi bir kooperatif üyesini ihraç ettiklerini...

          olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı isteklerinin haklı nedenlere dayandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir....

            tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan hukuksuz sermaye artırımı kararı ile bu toplantıda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilince cevap dilekçesi vermek hususunda ek süre talebinde bulunulduğu ve mahkememizce ... tarihli müteferrik karar ile cevap süresinin bitiminden itibaren 2 haftalık ek süre verildiği ve bu sürenin ... tarihinde dolacağı, henüz cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava, ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan sermaye artırımı kararı ile bu toplantıda alınan tüm kararların iptali ile davacıya devrolan hisselerin pay defterine tescili istemine ilişkindir. Davacı vekilince ......

              Mahallesi 1542 ada, 13 parselde kain kat mülkiyeti kurulu anataşınmazda kat maliki olduklarını, ... tarafından yapılan 01/11/2013 tarihli kat malikleri kurulu olağanüstü toplantısının usul ve yasaya uygun olmadığı, KMK'nun 29/2.maddesi uyarınca toplantı için belirlenen 23/10/2013 tarihinden en geç 15 gün öncesine kadar bütün kat maliklerinin eline ulaşacak şekilde imza karşılığı veya taahhütlü mektupla toplantı çağrısı yapılması gerekirken bu çağrının yapılmadığını, toplantının geçerlik şartını haiz olmadığını, toplantıda gündeme bağlılık ilkesine uyulmadığını, yatırım bütçesinin kat maliklerine dağılımının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, usul ve yasaya aykırı yapılan 01/11/2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ve toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece; davanın 01/11/2013 tarihli Kuyumcukent Kat Malikleri Kurulu Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının KMK'nun 29/2.maddesine ve Kuyumcukent Toplu Yapı Yönetim Planının...

                DAVALI : ***:1, Melikgazi/ KAYSERİ DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (olağanüstü genel kurul istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 08/05/2019 tarihinde tescil edilen ve Ticaret Sicil Gazetesi'nin 15/04/2019 tarih ve 9829 sayılı gazetesinde ilan edilen ... Kapı Metal Mobilya İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ünvanlı şirkette, davacılardan ...'nin 500 pay, ...'in ise 250 adet pay sahibi olduğunu, şirketin kurulduğu günden beri genel kurul toplantısı yapmadığını, şirketin kuruluşu ile ortaklardan ...'in şirket müdürler kurulu başkanı olarak seçildiğini, şirket müdürler kurulu başkanına; genel kurulu toplantıya davet etmesi ve genel kurul toplantısı yapması için Kayseri 15....

                  UYAP Entegrasyonu