-Davalı şirketin, 06/01/2021 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan (4) numaralı kararın iptali istemi bakımından: Davanın kabulü ile, davalı şirketin, 06/01/2021 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan (4) numaralı kararının İPTALİNE, 2.-Davalı şirketin, 06/01/2021 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında, sorumluluk davası açılmasına dair karar alındığının tespiti, istemi bakımından: Koşulları bulunmadığından, istemin REDDİNE, 3.-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken, 59,30 TL maktû karar ve ilâm harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4....
CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini,davacının olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısını yönetim kuruluna yapması , kabul edilmediği takdirde mahkemeye dava açması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısını yönetim kuruluna yapması , kabul edilmediği takdirde mahkemeye dava açması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR Davalı şirket sicil dosyası, dosyadaki bilgi ve belgeler, KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME Dava; davalı şirketin TTK 412 madde gereğince olağanüstü genel kurul toplantısının yapılması amacıyla davalı şirkete kayyım atanması talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, delegeler tarafından yapılan olağanüstü genel kurul yapılmasına ilişkin talebin 15.11.2012 tarih ve 166 sayılı kararla reddine ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacılar vekili, müvekkillerinin 85 üst kurul delegesi ile birlikte yapmış oldukları olağanüstü genel kurul talebinin hukuka aykırı olarak reddedildiğini ileri sürerek, olağanüstü genel kurul talebinin reddine ilişkin 166 sayılı genel yönetim kurulu kararının iptaline ve genel kurul yapılana kadar sendikanın yönetimi için kayyım tayinine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 10.01.2016 tarihli genel kurul toplantısının çağrının usulünce yapılmadığını ve alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul kararının ve aynı tarihli kat malikleri olağanüstü genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99 ve 6102 sayılı TTK'nın 5. maddeleri uyarınca ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir....
kararının iptalinden etkilenmeyeceği gerekçesiyle sermaye arttırımı ile ilgili genel kurul kararına münhasır olmak üzere sermaye artırımına ilişkin .../08/2006 tarihli olağanüstü genel kurul kararının iptali talebinin reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki kooperatif genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılması istemi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ..., ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, kooperatif üyesi olan müvekkilleri ve diğer davacıların, kooperatif genel kurulunun olağanüstü toplanmasını sağlamak amacıyla gerekli çağrıyı yapmaları için yönetim ve denetim kurulları ile Bakanlığa başvuruda bulunduklarını, ancak bu başvuruların sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, kooperatif genel kurulunu olağanüstü toplantıya çağırma yetkisinin kendilerine verilmesini talep ve dava etmiştir....
bu nedenle 04.07.2019 tarihli Genel Kurul toplantısında alınan kararların Bursa 1 ATM.nin 2019/823 esas sayılı dosyası ile iptal edilmiş olduğunu, müvekkilleri tarafından ise pay değişikliği sonrası şirkette yeni durum göz önünde bulundurularak olağanüstü Genel Kurul düzenlenmesi talebiyle şirket yönetimine başvuruda bulunulmuş ise de netice elde edilememiş olduğunu, bunun üzerine müvekkilleri tarafından şirket yönetim kurulunun ve müdürlerin seçilmesi amacıyla şirket Bursa 1 ATM.nin 2019/663 esas sayılı dosyası ile Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına çağrıldığı, mahkemece seçilen kayyum Mehmet ... tarafından olağanüstü genel kurul toplantı günü belirlendikten ve toplantı günü ilan edildikten sonra davalı şirket ve paydaşları tarafından şirket paylarının Atilla Beyhan’a tevdi ve pay bedelinin ödenmesi için tevdi mahalli tayini talepli olarak açmış oldukları Bursa 3 ATM.nin 2019/389 esas sayılı dosyası ile alınan 29.06.2020 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile müvekkilinin şirket Genel Kurul...
“Yönetim Kurulu Başkanı” ve “şirket temsilcisi” sıfatı ile Sayın ... ...’a verilen yetki ve görevin kaldırılması gündemli olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması için mahkemede TTK'nın 412.maddesi uyarınca izin verilmesi, ifanın kayyum denetimli yapılması talebine ilişkin olduğunu, ön inceleme tutanağında belirlenen niza, “olağanüstü genel kurul yapılma istemi” olduğu halde davacılar talebinin olağanüstü genel kurul talebinin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmasına rağmen nihai sonuçta olağan genel kurul toplantısının yapılması ile davanın konusuz kaldığı gerekçesinin çeliştiğini, zira, davacıların olağanüstü genel kurul yapılması talebindeki gündem ile 28.11.2020 ve 13.01.2021 tarihli olağan genel kurul toplantı gündeminin aynı içerikleri içermediğini, mahkemece toplantı kayıtlarının tümünün celp edilmemiş olması nedeniyle hatalı şekilde karar verildiğini, olağanüstü genel kurul toplantı istek maddeleri ile olağan genel kurulda görüşülen gündem maddesi ve görüşme bilgilerine ait hiçbir...
Şubesinde olağanüstü genel kurul yapılmasına ilişkin 16.12.2021 tarihli ve 93 sayılı Merkez Yönetim Kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirket Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına İzin DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : KARAR SONUCU : KABUL Mahkememizde görülmekte olan Şirket Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Plan Seyahat İnş. Turz. Proje Yönetim ve Danışmanlık San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin %50 pay ile ortağı olduğunu, şirket kurulundan münferiden atacağı imza ile şirketi temsil ve ilzam yetkisi ile şirkete 10 yıl süre ile müdür tayin edildiği, aynı şekilde şirketin %50 pay sahibi olan diğer ortağı ...'...
