Dosya kapsamı itibari ile, davacının işbu davayı açmadan önce davaya konu kararın iptali için genel yönetim kuruluna itiraz ettiğine dair bilgi ve iddianın olmadığı görülmekle, davaya konu genel disiplin kurulu kararının kesinleştiği kanaatine varılmıştır. Bununla birlikte aynı maddenin 2/g bendinde görevden uzaklaştırma cezasının da düzenlendiği görülmektedir. Madde hükmüne göre görevden uzaklaştırma cezası genel disiplin kurulu tarafından verilebilmektedir. Yine iptali istenen karar incelendiğinde uzaklaştırma kararının geçerli olacağı sürenin 3 ay olarak belirtildiği de görülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, Eğitim-Sen Konya Şubesi'nin verdiği olağanüstü kongre talebine istinaden verilen red kararının iptali ile Eğtim-Sen Konya Şubesi'nin olağanüstü kongreye görütülmesinin sağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, Eğitim-Sen Konya Şubesi'nin verdiği olağanüstü kongre talebine istinaden verilen red kararının iptali ile Eğtim-Sen Konya Şubesi'nin olağanüstü kongreye görütülmesinin sağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
Bu kurul, 24.07.2014 tarihli kararı ile 2012-2013 ve 2013-2014 sezonları esas alınarak 3. genel kurulun çoğunluklu olarak 13.09.2014, çoğunluksuz olarak 14.09.2014 tarihinde yapılması kararı almış ve bu karar gereği delege listeleri tamamlanıp, itirazlar karara bağlanıp, 14.09.2014 tarihinde genel kurul yapılmıştır. Davacı tarafından iptali istenilen genel kurul seçim komisyonu tarafından yapılan 14.09.2014 tarihli genel kuruldur. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının parti üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin 29.09.2012 tarihli kararın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacının disiplin kuruluna sevk tarihi olan 11.05.2012 ile davacının parti üyeliğinden çıkarılma tarihi olan 29.09.2012 ve dava tarihi olan 24.10.2012 tarihleri itibariyle davalı siyasi partinin ayrı ayrı kurultay delege listelerinin getirtilip bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının A 20 Blok 21 numaralı bağımsız bölgede ikamet ettiğini, 18/05/2014 tarihinde ... ve Denetimi seçimlerine eşi İsmail Çetin'in vekaleti ile katıldığını, seçimlerin yönetim planına uygun olarak yapılmadığını, yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin yönetim planının amir maddesi olan 30. maddeye aykırı olarak blok olarak 1 defada oylatarak sonuçlandırıldığını, yönetim planının 30. maddesine uygun yapılmayan 18/05/2014 tarihinde yapılan bölge yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin iptali istenilmiştir. Mahkemece Yahya Kaptan 3....
Bahse konu bölünme kararı şube delege ve yönetim kurulu seçimlerinin yapılmasına çok az bir süre kala alınmış olup; Marmara Şubesi, İstanbul 1 Nolu ve İstanbul 2 Nolu Şubeleri şeklinde ayrıldığını, Yerel mahkemece iddialarımızın soyut olduğu ve tespitinin mümkün olmadığı öne sürülmüşse de ispat için sunduğumuz deliller dikkate alınmadığını, tüm ısrarlara rağmen çağrılmasını talep ettiğimiz tanıklar dinlenmediğini, oy verenlerin listesi ve seçim sonuçlarına ilişkin belgeler incelenmediğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece dosyaya toplanan deliller incelenmiştir. Gerekçe; HMK 'nun 355. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında taraflarca ileriye sürülmemiş sebepler inceleme konusu yapılamayacağından davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Ziraat Odası Delege Seçiminde köy ihtiyar heyeti azası olan temyiz dışı sanıklar ..., ..., ... ve ...’un sandık kurulu başkanı ve üyeleri olarak görev aldıkları, delege seçiminde aday olan köy muhtarı sanık ...’ın azmettirmesiyle temyiz dışı sanıkların delege seçimine ilişkin tutanakta tahrifat yaptıkları iddiasıyla kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan açılan kamu davasında; Ziraat Odaları ve Ziraat Odaları Birliği Kanunu’nun 7. maddesindeki “Sandık kurullarında görev alanlar delege seçiminde aday olamazlar.” ve “Ziraat Odaları ve Ziraat Odaları Birliği Nizamnamesi’nin 11. maddesindeki “Muhtarın hazır bulunmaması halinde kurul kendi azası arasında reis seçer.” hükümleri karşısında; köy muhtarı olan sanığın delege seçiminde aday olduğu da dikkate alınarak, aday olan sanık muhtar dışında kalanlar tarafından düzenlenen suça konu belgenin hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte olup olmadığının değerlendirilmesi, belgenin hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte olduğunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin 23.03.2014 tarihli genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı derneğe ait dava tarihinde yürürlükte bulunan tüzük, üye kayıt defteri, 01.01.2012 ila 31.12.2014 arası dönemi kapsar şekilde yönetim kurulu karar defterinin, 2012 yılı ve sonrasında yapılan tüm genel kurul toplantılarına ilişkin onaylı toplantı tutanaklarının, gündem ve çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin, 23.03.2014 tarihinde geçerli olan dernek genel kurul delege listesinin ve bu delegelerin seçilmesine ilişkin şube genel kurulları toplantı tutanaklarının, 2-......
Muharrem ERKEK Genel Başkan Yardımcısı (Genel Sekreter V.)..." şeklindeki yazının başta Anayasaya (Madde 69 "..Siyasi partilerin faaliyetleri, parti içi düzenlemeleri ve çalışmaları demokrasi ilkelerinin uygunluğu, ilkelerin uygulanması kanunla düzenlenir...") sonra da Tüzük ve Yönetmeliğe aykırı olduğunu, bu hilenin de mahkemece incelenmediğini, ayrıca her üç adayın adaylık önergesine imza vermeyen delege sayısının 46 olduğunu, kongreye katılmayıp önergede imzası bulunan (remzi kefeli, mustafa erarslan ve veyis yüksek) kişi sayısının ise 3 olduğunu, toplamda önergede imzaları olmayan ve olması mümkün olmayan delege sayısı toplam 49 olduğunu, hazirun delege üstesinde kongreye seçim öncesi gelmeyen delege sayısı ise 22 olduğunu, bu durumda (49+22=71) önergelere imza verecek delege sayısı (198- 71=) 127 kişiyi geçmemesi gerekirken adaylık önergelerinde toplam 209 imzanın bulunmasının sahteciliği divan başkanlığınca incelenmeksizin parti tüzüğüne aykırı olarak kabul edildiğini, bu sahteciliğe...
