Noterliğinin 01/02/2017 tarih 362 yevmiye sayılı ihtarı ile itiraz etmekle bu kararı kabul etmediklerinin ortada olduğunu, buna rağmen kanunun açık hükmü de dikkate alınmadan yapılan genel kuruldaki üye seçimlerinin geçerli olduğunun iddia edilemeyeceğini, kaldı ki; 1 aylık süre içerisinde açmış oldukları dava ile de ihraç kararlarının kesinleşmesi engellendiğine göre, üye seçimlerinin bir dayanağının bulunmadığını; dava dilekçesinin özünün, yapılan genel kurulun hukuka aykırılığından bahsedilmekle, müvekkillerinin durumlarına ilişkin tüm kararları kapsadığını, bu nedenle yukarıda izah ettikleri, dava dilekçesinde açıklamaya çalıştıkları ve yargılama sırasında ortaya çıkacak sair nedenlerle kanunun amir hükümlerine aykırı şekilde yapılan genel kurul kararlarının iptali ile müvekkilleri hakkında verilen ihraç kararlarının iptaline, bulundukları pozisyonlardaki görevlerine iadelerine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ile ... aleyhine 27/07/2015 gününde verilen dilekçe ile ilçe teşkilatına üye alımının ve delege tespitinin durdurulması için tedbir kararı istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen 07/08/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Esnaf ve Sanatkarları Odasındaki 13.04.1993 tarihinden itibaren üye olduğunu belirtir oda kaydının usulsüz olduğundan bahisle, oda kaydına dayalı sigortalılık süresi ve 01.05.2003 tarihinden itibaren başlatılan yaşlılık aylığının iptali sonucu ödenen aylık asıllarının sigortalı tarafından Kuruma iade edildiği anlaşılmış; davacı sigortalının, Kurumun borç çıkarma, sigortalılığın ve yaşlılık aylığının iptali yönündeki işlemlerinin iptaliyle sigortalılık süresi ve yaşlılık aylığının geçerli olduğunun tespitine; Kurum tarafından açılıp birleşen dosyada, aylıklara işletilen yasal faizin ...’dan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde yönetici ve denetici seçimlerinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı 20.9.2005 tarihinde tebliğ edilen kararı 30.9.2005 tarihinde temyiz etmektedir. HUMK'nun 437 nci maddesine göre temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 1.6.1990 gün ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.01.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; 6964 sayılı Ziraat Odaları ve Ziraat Odaları Birliği Kanunu'nun (6964 sayılı Kanun) 8 inci maddesi uyarınca ziraat odalarının organ seçimlerinin yargı gözetiminde yapılacağı ve itirazın hakim tarafından karara bağlanacağı nazara alınarak, yapılan seçime itiraz edilip edilmediği hususunun İl Seçim Kurulu nezdinde araştırılıp seçimde oy kullanan kişilerin tanık olarak dinlenilmesi sonrasında sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği ayrıca 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri Ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanun'un (298 sayılı Kanun) 138 inci maddesinin uygulanmaması ve adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A....
maddesinde yer alan; odaya borcu olan üyelerin oda seçimlerinde oy kullanamayacaklarına ve oda organlarına seçilemeyeceklerine ilişkin hükümlerinin iptali istemidir. Savunmanın Özeti : Dava konusu yönetmeliğin 3568 sayılı Yasanın 50. maddesinin "m" bendinin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlendiği, bu yasada meslek mensuplarının odaya üye olmasının zorunlu olduğunun belirtildiği, üyelikten doğan bir hakkın kullanılabilmesi için üyelikten doğan ödevlerin yerine getirilmesi gerektiği, aidatların düzgün şekilde ödenmesinin oda faaliyetlerinin yürütülmesi açısından büyük önem taşıdığı, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi …‘nın Düşüncesi : Dava konusu yönetmelik hükmünün iptali gerektiği düşünülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 18.09.2011 tarihli kat malikleri genel kurul yönetici ve denetçi seçimlerinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Tarafların beyanlarına başvurulup dava konusu ......
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- İlk derece mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Alınması gerekli 80,70 TL istinaf karar harcından peşin yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3- Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4- İstinaf incelemesi duruşma açılmaksızın dosya üzerinden neticelendirildiğinden taraflar lehine istinaf vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere 26/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür....
T2nde hak ve pay durumuna göre 332 kat maliki mevcut olduğundan kat malikleri kurulu toplantısının yapılabilmesi, kararların alınabilmesi ve yeni yönetim ve denetim kurullarının seçilebilmesi gibi işlemlerin yapılabilmesi için arsa payı bakımından en az 167 kat malikinin katılması gerekirken çok az sayıda kat malikinin katıldığı ve diğer çoğunluğu sitede kat maliki olmayan izleyeci grubunun oluşturduğu, yeterli çoğunluk sağlanamadan yapılan toplantıda yönetim ve denetim kurulları faaliyet raporlarının ibra edilmesi, yeni yönetim ve denetim kurullarının seçimlerinin yapılması işlemlerinin ve alınan kararların hukuken geçersiz olması nedeniyle 25.03.2017 tarihinde yapılan Kışla 1....
