İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen genel kurulda yönetim kurulu seçiminin yasaya uygun çoğunlukta seçildiğini, ancak faaliyeti bulunmayan ve kaydi sermayesinin yarısından fazlasını kaybeden şirket için yöneticilere aylık 3.000.- TL ödenmesinin makul bulunmadığı, bu durumda şirketin iyileştirici önlemleri sunması gerekirken yöneticilere ücret ödenmesinin iyiniyet kurallarına aykırılık taşıdığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı şirketin 30.09.2016 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunun 3. nolu gündem maddesinde belirlenen yönetim kurulu üyelerine 3.000.- TL ücret ödenmesine yönelik genel kurul kararının iptaline, diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir. Taraf vekilleri, istinaf yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Maddesi değişikliğine, Gündemin 8. maddesi: Kâr dağıtımına ve Gündemin 9. maddesi: Yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı ödenmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Davacı yan, davalı şirketin 25.10.2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 4,5,6,7,8 ve 9 nolu kararların iptalini talep etmiştir. Getirtilip incelenen genel kurul tutanaklarına göre; Gündemin 4. maddesi: Bilanço ve gelir tablosunun onaylanmasına, Gündemin 5. maddesi: Yönetim kurulu üyelerinin ibrasına, Gündemin 6. maddesi: Yönetim kurulu üye seçimine, Gündemin 7. maddesi: Sermaye artırımına ilişkin ana sözleşmenin 6. Maddesi değişikliğine, Gündemin 8. maddesi: Kâr dağıtımına ve Gündemin 9. maddesi: Yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı ödenmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
Genel kurul davacının itirazı olmasa da esasen itirazı incelemeye görevli olduğuna ve görevli olduğu konuda ihraç kararını gündeme alıp, ihracı karara bağladığına göre mahkemece artık itirazın yapılmadığına bakılmaksızın ve dosya içerisinde bu genel kurul kararının davacıya tebliğine dair belgeye rastlanmadığı ve esasen davalının tebliğe ilişkin bir savunmasının dahi bulunmadığı ve anılan genel kurul kararının iptali için ayrı bir dava açıldığının taraflara iddia ve ispat edilmediği de gözetilerek, davanın genel kurulda alınan ihraç onama kararının iptali davası olarak ele alınması ve esasa girilip, yönetim kurulu ihraç kararının dayanağı olan ihtarnamelerin önce 1163 sayılı Kanun'un 27. ve anasözleşmenin 14/2. maddesi uyarınca şekli bakımdan, bundan sonra gerektiğinde gerçek borç ihtarı içerip içermediği yönünden incelenip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir....
çağrılarını yapan yönetim kurulu organında bizzat kendisinin isminin de bulunması gerektiğini, Dava konusu genel kurul kararlarından oyçokluğu ile kabul edilen 2016-2017-2018-2019-2020 yılına ilişkin yönetim kurulu yıllık faaliyet raporunun onaylandığı 2 nolu kararın iptali gerektiğini, faaliyet raporunun usulüne uygun olarak hazırlanmadığını, Yönetim kurulu üyelerinin 2016-2017-2018-2019-2020 yılı faaliyetlerine dayalı ibra edilmesine yönelik 4 numaralı kararın iptali gerektiğini, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilebilmesi için genel kurul gündemine taşınan ibra oylaması yapılan kişinin, o şirkette yönetim kurulu üye sıfatını taşıması gerektiğini, müvekkilinin yönetim kurulu üye olma iradesi bulunmadan seçildiği .......... tarihli genel kurul kararı çerçevesinde, kendisinin bu sıfatı taşıdığının var olduğunu söylemenin ve dava konusu edilen genel kurulda............ için ibra oylaması yapmanın usulsüz olduğunu, müvekkilinin bu yöndeki muhalefet şerhi tutanağa geçirilmişse de diğer...
Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, birden fazla parsel üzerine kurulu sitede genel kurul yapıldığını, ancak yönetim ve denetim kurullarının seçiminin yapıldığı 06/07/2008 tarihli kat malikleri olağan genel kurul toplantısının usulüne uygun yapılmamış olduğunu, toplantı sırasında alınan kararların muhalefet şerhlerinin anında karar defterine işlenmediğini ve tutanağa yazılmadığını, alınmayan kararların alınmış gibi gösterildiğini, genel kurul tutanağının kararlar ve oy oranları yönünden gerçeğe aykırı olduğunu, geçmiş yönetim ve denetim kurulunun oybirliğiyle aklanmadığını, eski yönetim kurulunun maliklerinin gereksiz faiz ödemesine neden olduğunu, yönetim kurulunun kat malikleri kurulu kararı olmadan yaptıkları tasarruf sonucu, maliklerin aidat ödemesine neden olduğunu, 2008-2009 yılı işletme projesinde hisse bazında aidatların gösterildiğini, ancak geçmiş yıldan kalan borçların katılımıyla hisse bazında bir aidat listesinin...
Yokluk yönünden yapılan değerlendirilmede ise; davacının genel kurul toplantısından usulüne uygun haberdar edildiği ve toplantıya katıldığı görülmektedir. Genel kurul çağrısı ise, iki yönetim kurulu üyesi tarafından yapılmıştır. Davacının, 22/11/2019 tarihli yönetim kurulu kararının iptali istemi için Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/1154 E. sayılı davayı açtığı, istinafa konu kararın karar tarihi itibari ile davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Yönetim kurulunun iptali davasında 22/11/2019 tarihli toplantının çağrısız yapıldığı ve yönetim kurulu üyelerinden Sedat Ökten'in kendisini yönetim kurulu başkanı seçtirdiğini, bu kararın geçersiz olduğunu, haliyle genel kurul çağrısının da geçersiz olduğunu ileri sürmüştür. 6102 sayılı TTK'nın 410- (1) maddesine göre genel kurula çağrı süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından yapılır....
GEREKÇE: Talep, mücbir sebep, usulsüz tebligat, Murahhas üye katılımının olmaması, yönetim kurulu kararlarının yoklukla malul olması ve gündeme bağlılık ilkesinin ihlal edilmiş olması iddiasıyla genel kurul kararlarının butlanı istemiyle açılmış davada yönetim kurulu seçimine ilişkin kararın yürütmesinin durdurulması suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesi, istemidir. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, ilgili genel kurul kararının yürütmesinin durdurulmasına ilişkin olarak ihtiyati tedbir şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. Davalı ... A. Ş.'nin 21/02/2017 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında 3 yıl süre ile seçilen yönetim kurulunun temsil ve ilzama ilişkin olarak 22/06/2017 tarihinde aldığı karar ile ... yönetim kurulu başkanı, ... yönetim kurulu başkan yardımcısı ve ..., ... ve ... yönetim kurulu üyesi olarak belirlenerek bu karar 30/06/2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanmıştır....
Dava, kooperatif yönetim kurulu kararı iptali ve bir önceki genel kurul şartları ile sıra satışı yapılması istemine ilişkindir. 30.03.2008 tarihli genel kurulda, 28.01.2008 tarihli yönetim kurulunun sıra satışlarını durdurmasına ilişkin kararındaki gerekçeleri haklı bulunarak sıra satışı bedelleri arttırılarak taksit sayısı değiştirilmiştir. Bu dava, yönetim kurulu kararını benimseyen genel kurul kararından sonra açılmış olmasına göre mahkemece, bu aşamada yönetim kurulu kararının iptali davası açılamayacağı gözönüne alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kooperatif yönetim kurulu kararı iptali ve bir önceki genel kurul şartları ile sıra satışı yapılması istemine ilişkindir. 30.03.2008 tarihli genel kurulda, 28.01.2008 tarihli yönetim kurulunun sıra satışlarını durdurmasına ilişkin kararındaki gerekçeleri haklı bulunarak sıra satışı bedelleri arttırılarak taksit sayısı değiştirilmiştir. Bu dava, yönetim kurulu kararını benimseyen genel kurul kararından sonra açılmış olmasına göre mahkemece, bu aşamada yönetim kurulu kararının iptali davası açılamayacağı gözönüne alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kooperatif yönetim kurulu kararı iptali ve bir önceki genel kurul şartları ile sıra satışı yapılması istemine ilişkindir. 30.03.2008 tarihli genel kurulda, 28.01.2008 tarihli yönetim kurulunun sıra satışlarını durdurmasına ilişkin kararındaki gerekçeleri haklı bulunarak sıra satışı bedelleri arttırılarak taksit sayısı değiştirilmiştir. Bu dava, yönetim kurulu kararını benimseyen genel kurul kararından sonra açılmış olmasına göre mahkemece, bu aşamada yönetim kurulu kararının iptali davası açılamayacağı gözönüne alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
