ın davalı şirketin 20.03.2019 tarihinde yapılan genel kurulunda şirket ortaklarından Jirayr Kınaryan ile birlikte 20.03.2022 tarihine kadar görev yapmak üzere yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini ve şirket hamiline yazılı %40 hisse senedine sahip olduğunu, 27.03.2019 tarihli yönetim kurulunun kararı ile hamiline yazılı pay senetlerinin bastırılmasına dair karar alındığını ancak bugüne kadar hissedarlara hamiline yazılı hisse senetlerinin dağıtılmadığını, şirketin ortaklarından ve yönetim kurulu üyesi olan Jirayr Kınaryan tek başına aldığı karar ile 12.02.2021 tarihinde genel kurul toplantısına karar verdiğini ve kararı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlattığını, usulsüz alınan yönetim kurulu kararı ve yapılan çağrı ile toplanmasına karar verilen şirketin yayınlanan genel kurul gündeminde olmamasına, hiç bir görüşme ve müzakere yapılmaksızın ve mevcut yönetim kurulunun görev süresi dolmaksızın haklı bir gerekçe de gösterilmeden şirketin %40 hissesine sahip ortak davacının yönetim...
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, asıl dava yönünden; kooperatif yönetim kuruluna seçilen ... ile ...'ın görevi suistimal nedeniyle mahkumiyet kararının genel kurul toplantısından önce 26.02.2004 tarihinde kesinleştiği, genel kurul toplantısı öncesi yönetim kurulu üyesi seçilme yeterliliğini yitirdiği, buna rağmen 22.04.2007 tarihinde yapılan 2006 yılı olağan genel kurul toplantısının 12 nci maddesi gereği ... ile ......
-K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin yönetim ve denetim kurulunun 19.06.2011 tarihli genel kurulunda ibra edilmemesi sebebiyle bu tarihten sonraki yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunu, yönetim kurulunun ibra edilmemesi rağmen 27.05.2012 tarihinde genel kurulun toplandığını, müvekkillerinin bu nedenle toplantıya itiraz ettiklerini ve toplantıdan ayrıldıklarını, ayrıca genel kurul çağrı ekinde yer alan bilançoda kasada 33.623,14 TL'nin bulunduğunun belirtildiğini, oysa kooperatif kasasında para bulundurulamayacağını, 18.04.2010 tarihli genel kurulda Nisan 2011 tarihine kadar aidat alınması kararlaştırıldığı halde genel kurul kararı olmaksızın aidat toplanmasına devam edildiğini, 2011 yılı bilançosunda ihale yapılmaksızın 51.000,00 TL avans verildiği yazılı olmasına rağmen 2012 yılı genel kurul çağrı ekinde yer alan bilançoda bu avanstan bahsedilmediğini ileri sürerek, 27.05.2012 tarihli genel kurul toplantısının iptalini talep ve dava etmiştir....
İşbu dava; davalı şirketin 2019 yılına ait genel kurulu toplantında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti veya genel kurul toplantısında alınan kararların ve özellikle finansal tablonun görüşülmesiyle ilgili 3,4,7,8 ve 9 numaralı gündem maddelerine ilişkin kararların iptali davasıdır. Mahkememizce; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, davalı şirketin ticaret sicil kayıt örnekleri, davalı şirketin 2019 yılı olağan genel kurul toplantı tutanağı örneği, yönetim kurulu çağrı kararı örneği, davacı tarafından davalı şirkete gönderilen ihtarname örnekleri, taraf vekillerinin verdikleri diğer dilekçe ve belgeler, dava konusu genel kurul toplantısında alınan kararlar ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İşbu dava konusu yönetim kurulu toplantısına davalı şirket Yönetim Kurulu Başkanı ..., Yönetim Kurulu Üyesi ... ve Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı ...' ın toplantıya katıldığı davalı şirketin 08/04/2021 tarihli karar defterinden tespit edilmiştir....
Talep tarihi itibarıyla olağan genel kurul toplantı tarihine altı aydan az bir süre kalması hâlinde olağanüstü genel kurula gidilemez; ancak, isteğe konu olan hususlar olağan genel kurul gündemine alınır. (5) Genel kurula çağrı yönetim kurulu tarafından yapılır. (6) Yukarıdaki hükümlere aykırı hareket eden kuruluş veya şube yönetim kuruluna; kuruluşun üyelerinden birinin veya durumu tespit eden Bakanlığın başvurusu üzerine, mahkeme kararıyla işten el çektirilir. Mahkeme, ayrıca genel kurulu kanun ve tüzük hükümlerine göre en kısa zamanda toplamak ve yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar kuruluşu yönetmekle görevli olmak üzere 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı ......
-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortağı olduklarını, davalı kooperatifin 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 ve 2006 yılı genel kurul kararlarının iptali için daha önce açılan davaların derdest olduğunu, mahkemece 2006 yılı genel kurul kararlarının uygulanmasının tedbiren durdurulduğundan yönetim kurulunun genel kurulu toplantıya çağırma yetkisinin bulunmamasına rağmen yönetim kurulunca 2000, 2001, 2002, 2003 2004, 2005, 2006 ve 2007 yılı genel kurulunun yapıldığını, toplantıya haklarındaki ihraç kararları kesinleşmeyen üyelerin çağrılmadığını, kooperatife yasal olmayan yollarla kaydedilen ortaklarla çoğunluk sağlanarak genel kurul toplantısı yapıldığını ileri sürerek, 20.6.2008 tarihli genel kurul kararının ve buna bağlı yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, genel kurul toplantısının usulüne uygun yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Olağan genel kurul toplantısının hukuka ve demokrasi ilkelerine tamamen aykırı şekilde yapıldığını, dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek, davalı kooperatif yönetim kurulunun usulsüz ve hukuka aykırı şekilde meydana geldiğini ortaya koyan açıklamalarına, dilekçelerinde istemlerini açık şekilde yazmalarına ve genel kurulun dava tarihinde toplanmaması nedeniyle, genel kurul kararlarının iptaline yönelik bir talepleri olmamasına rağmen mahkemece ortada bir genel kurul kararı olmadığından genel kurul kararının iptalinin iptalinin istenemeyeceği şekilde gerekçe kurduğunu belirterek istinaf talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... Kooperatifi'nin 03/07/2022 tarihinde yapılacağı duyurulan genel kurul çağrısının iptali, kayyım atanması ve yargılama esnasında genel kurul yapılması halinde, 03/07/2022 tarihli genel kurulun iptali istemlerine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlendiği şekilde karar verilmiştir....
in 2019 yılı faaliyetleri sebebiyle ibra etmediğini toplantı tutanağına şerh olarak düştüğünü, 15/10/2020 tarihli genel kurul kararına kadar yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin, bilgi alma ve inceleme hakkı dürüstlük kuralına aykırı olarak engellenmiş olması, yönetim kurulu üyesi ...'in ve şirket yetkilisi ...'in usulsüz işlemleri karşısında 2019 yılına ait yönetim kurulu faaliyet raporu, bilanço ve finansal tabloların oy çokluğuyla ibra edilmesi, müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğine son verilerek çoğunluk hisse sahibi ...'in yönetim kurulu başkanı seçilmesi kararlarının TTK.'nın 445. hükmü uyarınca, kanuna, esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırılık neliğinde olduğundan iş bu davayı açtıklarını belirterek 15/10/2020 tarihli genel kurul kararının uygulanmasının teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
... tarihli genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan genel kurul kararlarının ve yeni yönetim kurulu hakkındaki alınan kararların iptal edilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi ile "Yönetim kurulu ve süresi" başlıklı 8. Maddesinin tadili, "Şirketin temsili ve yönetim kurulu üyelerinin görev dağılımı" başlıklı 11. Maddesinin iptali, Şirket Yönetim Kurulu Mevcut Başkan ve Üyelerinin Birlikte Ve/Veya Ayrı Ayrı Azli ve Boşalan Yönetim Kurulu Üyeliklerine Yeni Yönetim Kurulu Üyelerinin Seçilmesi, Yönetim Kurulu Başkan Vekili atanması, Yeni Yönetim Kurulu Üyelerinin Görev Dağılımı ve Temsil Yetkisinin Görüşülmesi, Dilek, temenniler ve kapanış olduğunu, izah olunan nedenler ile mahkememizin resen gözeteceği hususlar doğrultusunda olmak üzere; davanın kabulünü, davalı şirketin 6102 Sayılı TTK md. 412 uyarınca davalı şirketin yukarıda belirtilen gündem maddeleri mucibinde genel kurula çağrılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini, dair karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Davalı şirketin ticari sicil kayıtları dosya içerisine alınmış ve---- Sicili Gazetesi ilanları incelenmiştir....
